Социальные факторы формирования организационной культуры коммерческого банка

• Автор: Мадьяров, Азат Альбертович
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 265 с. : ил

Содержание
Введение.
Глава 1. Организационная культура как объект и предмет социологического исследования.

1.1. Социологическое определение культуры.

1.2. Структура и функции организационной культуры два подхода к изучению субъектов ее формирования и изменения
Глава 2. Диагностика и социальные факторы изменения организационной культуры коммерческого банка

2.1. Коммерческий банк как социальная организация.

2.2. Состояние организационной культуры коммерческого банка построение проблемного поля

2.3. Проектирование организационной культуры коммерческого банка социологические

аспекты
Заключение.
Список использованной литературы


Но социологический подход к определению понятия культура дает возможность выявить то общее, что определяет правомерность номинации разных явлений именно как культур. Это общее связь культурных явлений с человеческой деятельностью. Невозможно отделить картины Леонардо да Винчи или выделенные болезнетворные бактерии от результатов деятельности художника и бактериолога. Такая постановка вопроса абсурдна. Культура во всех ее проявлениях выступает как результат человеческой деятельности. Однако, это результат именно человеческой деятельности, отличительной чертой которой является наличие субъективного смысла. К такому заключению приводит сопоставление различных определений, приводимых в кн. Ионин Л. Г. Социология культуры путь в третье тысячелетие. М. Логос, Краткий словарь социологии. М. Политиздат, Спивак В. А. Корпоративная культура теория и практика. СПб Питер, Шейн Э. Организационная культура и лидерство построение, эволюция, совершенствование. СПб Питер, и др. Это значит, что любой деятельности предшествует производство определенных идеальных, духовных продуктовценностей. Они лежат в основе намечаемой актором программы деятельности, выбора средств и методов деятельности. С ними соотносит актор весь процесс своей деятельности. Иначе говоря, это не отдельный процесс или операции с результатами предшествующей деятельности, а неотъемлемая часть, необходимый компонент любой человеческой деятельности. В человеческой деятельности через ценности, правила, нормы соединяется материальное и идеальное, объективное и субъективное. При этом ценности, правила, нормы оказываются необходимым условием осмысления человеком своей жизни, того, что он делает, и того, как и для чего он делает то, что делает. С одной стороны, эти ценности и нормы определяют порядок деятельности, т. С другой стороны, они определяют процесс деятельности операции с ценностями и нормами составляют важнейший компонент содержания любой деятельности. Это две стороны предмета социологии как науки. Г. Висведе определяет социологию как науку о социальных структурах и социальном поведении. Первый тип основан на правилах и нормах социального взаимодействия, которые наследуются в форме общественно признанных и принятых, интернализованных универсалий. Оба типа социального поведения гак или иначе ведут к тому, что участники процесса обретают известные, значимые для других участников, т. Социальные признаки и социальные образования, по определению Г. Висведе, представляют собой социальные структуры. Определение Г. Культура под этим углом зрения выступает как рефлексия на порядок взаимодействия, как один из элементов социального. Абсолютизация первичности социального поведения, напротив, присуща субъсктивистскоинтуитивистскому, интсракционисткому, феноменологическому подходу к социальному факту. Здесь культура свойство социальное. V Ii. Третья культура воспринимает общенаучные принципы и методы, разработанные преимущественно в рамках позитивизма. В то же время она основывает свои представления о мире на герменевтике в том се понимании, которое разработано М. Хайдеггером. М. Хайдеггер считал, что герменевтика составляет онтологический базис существования человека. Суть дела в том, что познающий и познаваемое не противоположны друг другу. Представление о принципиальном различии познающего субъекта и познаваемого объекта исходный пункт естественнонаучной методологии, из которой выводится возможность объективного познания и самого объективного, т. Герменевтика же, в представлении М. Хайдеггера, связывает объект и субъекта познания как целое и часть. Целое социальный мир становится предметом познания со стороны его собственной части. Часть, понимая целое, углубляет понимание самой себя, а значит и целого. Постижение же целого неизбежно приводит к необходимости понять и определить роль каждой
его части в динамике общего процесса . Поскольку же целое, т. Поскольку же понимание целого оказывается невозможным без понимания части, т. В. Лепенис приходит к выводу, что третья культура не только в статике, но и в динамике связывает естественнонаучный и гуманитарный подходы. См. X См. Хайдеггер М. Бытие и время.