Институционализация региональной ипотеки как формы решения жилищной проблемы

• Автор: Файзуллин, Тагир Фанилевич
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЖИЛИЩНАЯ ИПОТЕКА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Методологические основы исследования институционализации ипотеки в России.

1.2. Возникновение и институционализация жилищной ипотеки за рубежом

1.3. Формирование института жилищной ипотеки в дореволюционной

России.

1.4.0собенности жилищной ипотеки как социальноэкономического института

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЖИЛИЩНОЙ ИПОТЕКИ

2.1 Место ипотеки на рынке жилья Российской Федерации

2.2 Особенности институтов жилищной ипотеки в регионах России

2.3 Развитие потребностей в жилье и потенциальная возможность ипотечных контрактов с населением
2.4. Основные противоречия в формировании институциональной системы жилищной ипотеки
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЖИЛИЩНОЙ
ИПОТЕКИ.
3.1 Роль государства в развитии института ипотечного жилищного
кредитования
3.2. Технология управления развитием и функционированием жилищной
ипотеки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В исследовании социальноэкономических вопросов к ним, в частности, относятся методы историкосравнительного и корреляционного анализа, статистической группировки и графическое изображение, методы математического и социологического моделирования, различные методы конкретных социологических исследований. Весь этот арсенал является методологической основой исследования и жилищной ипотеки Российской Федерации, осуществляемой в диссертации. Вместе с тем, в исследовании социальноэкономических проблем все больше начинают использоваться новые методы, которые дают возможность открыть совершенно иные аспекты для более глубокого изучения фундаментальных проблем общественной жизни. В этом отношении особо следует отметить институциональный подход, роль которого все больше возрастает в изучении социальноэкономических процессов. Дело в том, что социальноэкономический процесс можно рассматривать как единство двух взаимосвязанных сторон или аспектов, один из которых принято называть ресурснотехнологическим, а второй институциональным1. С ресурснотехнологической стороны социальноэкономическая жизнь выступает как система способов соединения ресурсов для производства благ и услуг. М.Вебер. Избранные произведения. М. Прогресс, , с. Вовторых, если традиционный институционализм базируется в основном на индуктивном методе обобщения частных случаев, то неоинституционализм на дедуктивном, он использует общие принципы для толкования конкретных явлений. И, наконец, втретьих, если в центре внимания традиционных институционалистов были действия коллективов, то у новых институционалистов мотивы отдельной личности, поведение индивида. На всем протяжении своей истории институционалисты подчеркивали общественные мотивы в поведении людей, критиковали концепции автоматического регулирования рыночной экономики. Обращая пристальное внимание на необходимость государственного регулирования экономики, ранние институционалисты явились прямыми предвестниками кейнсианства, подготовили идейную почву, на которой сформировался так называемый новый круг Рузвельта. В западноевропейских странах институционализм получил распространение после Второй мировой войны на волне усиления монополизации и повышения экономической роли государства. Рекомендации ранних институционалистов о социальном контроле за механизмом воспроизводства были развиты и конкретизированы, в особенности в области планирования. В настоящее время институциональная экономика и в нашей стране постепенно становится одним из важнейших направлений современной социальноэкономической мысли, которая изучает проблемы экономической теории и хозяйственной практики в их взаимообусловленности с институциональными преобразованиями. Действие законов спроса и предложения, динамика экономического роста, функционирование рыночных и административных механизмов, поведение хозяйствующих субъектов, управление деловыми трансакциями и т. Игнорирование роли и значения институтов и институциональных изменений, несовместимость экономического реформирования и господствующих в обществе иерархии институтов обрекают экономический прогресс на неудачу1. В этой связи институциональный аспект экономики, являющийся механизмом социального упорядочивания экономических действий становится чрезвычайно актуальным. Институциональная экономика готова исследовать как вещи очень мелких, труднозаметных, так и макроэкономических явлений. При этом все эти сугубо экономические явления рассматриваются в тесной связи с теми социальноэкономическими и политическими социокультурными институтами, которые функционируют или находятся на стадии формирования. В этом проявляется, прежде всего, эвристическая роль методологических принципов институционализма. Понятие институционализм и институт пришли в социологию и экономическую теорию из юриспруденции, где они обозначали комплекс юридических норм, регулирующих социальноправовые отношения. В настоящее время в социальноэкономической литературе существуют различные подходы к определению сущности категорий институт, институционализм и институционализация. Так, лауреат Нобелевской премии Д. Введение в институциональную экономику. М. Экономика,. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. , с.