Институционализация трудовых отношений социального партнерства

• Автор: Литвиненко, Василий Иванович
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 201 с.

Введение
Глава 1. Теоретикометодологические основы социологического исследования трудовых отношении

1.1 Понятия трудовые отношения и социальное партнер

1.2 Эволюция научных представлении о трудовых отноше

1.3 Институционализация трудовых отношении

критерии зрелости

Глава 2. Состояние и тенденции трудовых отношений на малых и средних частных предприятиях

2.1. Методика и организация социологического исследова

ние трудовых отношений на частных малых предприятиях

2. 2. Типология социальнотрудовых отношений на средних

и малых частных предприятиях

2.3. Трудовые отношения на малых частных предприятиях
глазами предпринимателей и наемных работников
Глава 3. Социологические основания социального партнерства в трудовых отношениях
3.1. Пути преодоления конфронтационных социально
трудовых отношении
3.2. Эффективность трудовых отношений сущность и кри
3.3. Механизмы институционализации социального парт
нерства
Заключение
С. С. 1 С.
С. С.
С. С.
С. 34 С.32 С.2 3 С.34 С.5
Список использованной литературы


Это понятие использовалось как в предельно широком смысле, обозначая формы исторических типов способа производства общественноэкономических формаций, так и при описании отношений на более конкретных уровнях от первичных производственных коллективов, малых формальных и неформальных групп до крупнейших предприятий, объединений и целых отраслей. Такая многозначность порождала известные терминологические трудности при разработке программ социологических исследований и интерпретации получаемых результатов. Даже в рамках одного исторического типа производственных отношений рыночного или социалистического имеет место огромное разнообразие отношений между участниками совместной производственной деятельности, связанное с множеством специфических противоречий, которые возможно и целесообразно разрешать в рамках существующего сегодня в России социальноэкономического строя. Однако эта закономерность проявляется неоднозначно, и носит статистический характер, связанный с возможностью острых противоречий и многочисленных отклонений. В е годы в Советском Союзе социалистические производственные общественноэкономические отношения макроуровня пришли в острое противоречие с формами реализации этих отношений на микроуровне т. Труд и плоды труда большинства формальных совладельцев общественных средств производства все более отчуждались от них в пользу бюрократических структур, фактически обращающих общественное достояние в свою частную собственность. В этой ситуации утверждения многих советских ученых, политиков и публицистов о том, что либеральные рыночные реформы, возвращение к рапочным производственным отношениям позволят каждому работнику резко улучшить материальное положение и стать более свободным, стали популярными среди значительной части населения. Вместе с тем, имела место недооценка значимости теоретического анализа реальных изменений, происходящих в фундаментальных производственных отношениях по поводу присвоения, владения, распоряжения и пользования средствами производства и распределения результатов труда. Понятия, адекватно описывающие капиталистическую экономику прибыли, конкуренции, рынка труда и т. Выхолащивание действительного содержания общественноэкономических отношений и запреты на вскрытие на макроуровне их внутренних, все более обостряющихся противоречий побуждали социологов сводить свои исследования к изучению частностей трудовых отношений на микроуровнях. В результате исследователи стали скользить по поверхности изучаемых объектов, узнавая все больше о все меньшем, без проникновения в глубинные сущности познаваемых процессов. Нередко в понятие трудовые отношения включают аспекты, связанные с разделением труда, обусловленным самой технологией производства, независимой от социальных условий ее использования. В советское время в социологической литературе имела место, с одной стороны, тенденция практически беспредельного расширения понятия трудовые отношения, когда в него включают все объективные и даже субъективные характеристики трудовой деятельности работников. Так, авторы учебного пособия Социология труда М. Высшая школа, выделяют основных видов трудовых отношений, объединяя их в шесть блоков, вычлененных по разным основаниям. Важнейшими из них являются содержание трудовой деятельности субъект, т. Причем, говорится о трудовых отношениях только между работниками как горизонтальных, так и вертикальных, а вопросы об отношениях работников с работодателями не затрагиваются , с . Хотя применительно к условиям, когда практически единственным работодателем выступало олицетворяющее общенародную собственность государство через посредство его различных предприятий и учреждений, такой подход имел реальное основание. Однако термин трудовые отношения, несмотря на довольно широкое использование специалистами, еще не нашел определенного места в понятийном аппарате социологической науки. В частности его нет в переведенных с английского Большом толковом социологическом словаре и Социологическом словаре под ред. Н.Лберкромби, С. Хилла, Б. Тернера М. Словарь по социологии Коллинса М. Словосочетание трудовые отношения не утвердилось и в авторитетных справочных изданиях, изначально созданных на русском языке.