Мошенничество как вид девиантного экономического поведения

• Автор: Оленев, Роман Георгиевич
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 163 с.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Проблема выделения девиантного экономического поведения на этапе социальноэкономических трансформаций в России.
1.1. Влияние трансформации экономики на нормативную культуру в хозяйственной деятельности.

1.2. Нормативное поведение как проблема экономической социологии

1.3. Анализ экономического поведения с позиций теорий аномии и девиации.

1.4. Мошенничество как особый вид девиантного экономического поведения

Глава 2. Методология установления различий между обоснованным предпринимательским риском и мошенничеством как видом девиантного экономического поведения.

2.1. Специфика исследования предпринимательства и мошенничества в период реформ

2.2. Операциональное определение понятий.

2.3. Программа исследования мошенничества как девиантного экономического поведения в трансформирующейся экономике
Глава 3. Методика конкретного социологического исследования в решении проблемы фиксации мошенничества
3.1. Выявление критериев различия предпринимательской и мошеннической деятельности на основе анатиза поведенческих актов.
3.2. Методика выявления мотивационных различий в поведении рискующего предпринимателя и мошенника методом фокусированного интервью.
3.3. Мошенническое действие и его структура.
Заключение.
Библиография


То есть практически каждый предприниматель, который хотел выжить на рынке, должен был не платить часть налогов, а, следовательно, становился налоговым преступником и уже не мог полностью рассчитывать на защиту государства. Вовторых, предприниматель мог ориентироваться на криминальную этику теневой экономики. Не секрет, что в последние годы советской власти оборот теневой экономики приблизился к уровню национального дохода. По данным Т. И.Корягиной за период с начала х годов по конец х годов объем теневой экономики в народном хозяйстве СССР вырос в среднем в раз с 5 млрд. Однако теневая экономика была вне закона, и, следовательно, ее нормы были тесно переплетены с нормами уголовного мира. Здесь необходимо отметить, что не инженеры, рабочие и колхозники стали первыми российскими предпринимателями. Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы. Политикоэкономические аспекты. СПб, СПбУЭФ, . С. 9. Корягина Т. Н. Теневая экономика в СССР анализ, оценки, прогнозы. С. . Но резко возросшие доходы в частном секторе экономики привели к тому, что предпринимательской деятельностью занялась большая часть населения. Втретьих, у предпринимательства начала формироваться собственная нормативная культура на стыке советской, декларированной государством и криминальной. Самостоятельные субъекты хозяйственной деятельности, предприниматели, путем проб и ошибок начинают создавать новые экономические отношения, новую экономическую культуру. В свое время, основатель современной политической экономии Адам Смит мог утверждать Люди могут заниматься преследованием своих собственных интересов без опасения, что это нанесет ущерб обществу, не только изза ограничений, предписанных законом, но также потому, что сами они являются продуктами ограничений, вытекающих из морали, религии, обычаев и воспитания. Вывод Адама Смита верен для стран Запада, но что касается реальности трансформации российской экономики, то здесь ничего подобного утверждать нельзя. Советский человек, ставший самостоятельным субъектом хозяйствования, не являлся продуктом ни моральных в силу отсутствия этики взаимодействия самостоятельно хозяйствующих субъектов, ни религиозных изза отсутствия религии, ни заложенных воспитанием в силу отсутствия экономического воспитания и наличия трудового воспитания в советском стиле ограничений. Таким образом, очевидно, что одно лишь принятие законов не могло ввести новую нормативную экономическую культуру. Цит. Бартоли М. Клементовчус Я. Слободской А. Л. Экономические трансформации и управление человеческими ресурсами. РоссияФранция, Гренобль, I , . Следствием же принятия вышеназванных законов было только возникновение новой социальной группы предпринимателей, которые получили из рук государства право вести хозяйственную деятельность на собственные средства и свой риск. Культура их взаимодействия еще не сложилась. И здесь перед предпринимателем встала еще одна проблема. При отсутствии норм невозможно было определить, кто вышел на рынок с предложениями для взаимовыгодного бизнеса, а кто для того, чтобы быстро отнять деньги у незадачливых партнеров. При отсутствии правил игры новичку это было сделать практически невозможно. У него не было ни одного критерия, чтобы определить кто перед ним честный бизнесмен или мошенник. Новым российским предпринимателям помогала только интуиция. В это время возникла масса предприятийоднодневок пик в гг. Достаточно сравнить статистические данные о похищенные средствах с уровнем национального дохода, и мы увидим какую угрозу, представляет мошенничество для экономической безопасности страны. Развитие негативных процессов в кредитнофинансовой сфере прошло ряд этапов. На первом в гг. Россия и т. Обналичивание похищенных сумм производилось с участием почти 0 банков и предприятий, расположенных в регионах России. На втором этапе хищение средств происходило финансовыми и трастовыми компаниями криминальной направленности финансовыми пирамидами. Расцвет пирамид пришелся на гг. Ими было присвоено не менее трлн.