Социальный мир интеллигенции рубежа XIX-XX веков в контексте русской общественной мысли : На материалах Пермской губернии

• Автор: Змеев, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 296 с. : ил

Введение.

Глава 1. Самоопределение интеллигенции в российском обществе рубежа Х1ХХХ веков.

1.1. Тема интеллигенции в становлении русской социологической традиции

1.2. Самоидентификация и образ интеллигенции в контексте русской общественной мысли

1.3. Самоорганизация интеллигенции российской провинции на примере Пермской губернии.

1.4. Традиционалистские черты менталитета интеллигенции как фактор

социально значимого поведения в условиях модернизации.

Глава 2. Институциональные факторы формировании поведения интеллигенции

2.1. Роль административнополицейского контроля в политической социализации интеллигенции.
2.2. Профессиональная среда и повседневный быт интеллигенции на примере народных учителей и врачей Пермской губернии

2.2.1. Народные учителя

2.2.2. Врачебная корпорация
Заключение .
Список источников


И теперь все помыслы наши направлены к тому, чтобы возможно больше и усерднее трудиться на пользу народа. В этом и заключается основная фтыиь в положении нашей интеллигенции. Ибо интеллигенция замкнута в среде буржуазии и представляет с нею одно довольно гармоничное целое, по крайней мере, в глазах народа. Отсюда вытекает нравственный вывод автора только тогда интеллигенция утратит свою буржуазную природу, когда, работая вместе с народом например, в роли земледельца или для народа например, в качестве какогонибудь сельского учителя она в последнем случае получала бы для своих потребностей прямо от народа столько, сколько истрачивает на себя сам этот народ в своем большинстве. Подобная публицистичность и нравоучительный пафос социальноориентированной литературы, ее подчеркнутая гуманистическая ориентация формировали в итоге своеобразный этос социологии в России. Интеллшенция, народ и буржуазия Дело. С. 6 8. Там же. С. 8. Причем для интеллигенции социология как научная, университетская дисциплина не имела самостоятельной ценности, а рассматривалась, прежде всего, сквозь призму социальноэтических целей. Однако именно в этой традиции художественнопублицистического философствования зарождались и основные темы, и центральные проблемные узлы социальноэкономического и политического развития русского общества, получившие дальнейшее изучение в рамках социологической научной мысли. Протосоциологическое теоретизирование обозначило, в частности, такие важные для социологии концепты, как общество и законы общественного развития, социальные группы и классы, общественные идеалы и идеология, интеллигенция и т. Однако, несмотря на то, что сам термин социология получил довольно широкое хождение в кругах интеллигенции и ученого общества России конца XIX начала XX вв. Шел процесс становления социологических парадигм, т. По мнению Т. Куна, именно с принятием общей исследовательской парадигмы относительно разнородная группа ученых становится профессиональным научным сообществом, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину. Кроме того, институционализация научной дисциплины, помимо кристаллизации исследовательских парадигм, подразумевает также оформление специфической научной среды, а именно создание профессиональной периодики, организацию научных обществ и выделение специального курса в академическом образовании. Если с этой точки зрения посмотреть на отечественную социологическую традицию эпохи гг. Кун Т Структура научных революций. М. ОООИчдатсльство АСТ, . С. . Чаще всего социологические материалы более или менее органично вкрапливались в курсы по методологии истории Н. Кареев, А. ЛаппоДанилевский, истории политикоэкономических учений и в философию права М. Ковалевский, В. Н. Коркунов. Неоднократные ходатайства ряда факультетов столичного и московского университетов о создании профессиональной кафедры или факультета оказывались безуспешными, наталкиваясь на категорический отказ министерства Просвещения, считавшего, что преподавание социологии только компрометирует любое учебное заведение в стране. Вовторых, не сформировалось и достаточно устойчивых и постоянных научных сообществ социологов. И, наконец, в третьих, несмотря на неизменный рост публикаций по социологии, специализированной научнопрофессиональной печати не возникло, ее заменяла все та же передовая журналистика, представленная такими литературнопросветительскими и общественнополитическими изданиями, как Отечественные записки, Дело, Вестник Европы, Современный мир, Русское богатство, Русская мысль, Образование и др. Однако периодические издания, в которых сотрудничали отечественные социологи, публиковали социологические материалы нерегулярно и были ориентированы на широкую читательскую аудиторию, что в целом препятствовало развитию на страницах этих изданий сугубо научных, эзотерических по своему характеру, дискуссий и коммуникаций. Все эти особенности генезиса русской социологии отчасти связаны с объективными условиями развития отечественной науки вообще. Голосснко И. А., Козловский В. В. Указ. С. .