Интеллигенция как явление социальной мифологии : Историко-социологический анализ

• Автор: Орлов, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 220 с.

ВВЕДЕНИЕ С.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ МИФ КАК ИММАНЕНТНЫЙ АТРИБУТ СИСТЕМЫ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1. Признаки, разновидности, формы и средства функционирования мифа в обществе С.

2. Бюрократия как субъект властных отношений С.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТОВ МИФОТВОРЧЕСТВА В РОССИИ

1. Эгапы развития субъекта статического мифа власти бюрократического аппарата самодержавия С.
2.Возникновение субъектов динамического мифа и их сущность С. 5 ГЛАВА 3. ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ МИФОЛОГЕМЫ ИНТЕЛЛИГЕ1ЩИЯ
1. Формирование и укоренение мифологической парадигмы взглядов на интеллигенцию в российском обществе второй половины XIX начала XX века С.

2. Попытки демифологизации концепции интеллигенции как

разновидности бюрократии С.

3. Специфика функционирования мифологемы интеллигенция в Советской России С.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ С.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Всероссийская конференция Интеллигенция и проблема формирования гражданского общества в России. Екатеринбург. Всероссийская конференция Интеллигенция России в истории XX в. К летию сборника Вехи. Екатеринбург. Международная конференция Российская интеллигенция критика исторического опыта. Екатеринбург. Кроме того, данная работа неоднократно обсуждалась на кафедре политологии и социологии ИК МГУ, а также на кафедре теории и истории социологии факультета политологии и социологии УрГУ. Структура и объем работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованной литературы, содержащей 7 наименований. Глава 1. В современном урбанизированном и внешне рациональном обществе миф представляется наследием давно преодоленного прошлого. В этой связи один из исследователей мифа, Е. М. Мелетинский, категорично отмечает Мифология как форма общественного сознания, появление и господство которой было связано с определенным уровнем развития производства и духовной культуры, как ступень сознания, предшествующая научному мышлению, исторически изжила себя. Поэтому попытки апологетики и возрождения мифа как действующей системы в современном обществе несостоятельны. С другой стороны, начиная со второй половины XIX в. Это вызвано, вопервых, тем, что при анализе причин экономического и кулыурного отставания ряда стран обнаруживается не только отсутствие свободного капитала и квалифицированных кадров, а нечто способное к активному и гибкому сопротивлению инокультурным влияниям и подчинению их своим интересам мифологический образ мысли. Мелетинский Е. М Поэтика мифа. М.,. С. . М.К. По мнению А. Дугина, традиционное общество руководствуется не логикой рационального, верифицированного, детерминистского, механистического подхода, но особым, целостным взглядом на взаимосвязь основных процессов, на системы ценностных приоритетов логикой мифа, где духовные и эмоциональные уровни важнее инструментальноматериальной, узко рассудочной сферы. Вовторых, многие ученые в последнее время сталкиваются с проблемой невозможности использования традиционной методологии исследования, поскольку целый ряд явлений не поддается продуктивному анализу в рамках формальной научной логики. Однако эта проблема разрешается при анализе их как явлений мифологических. Для этого, по мнению А. Ф. Лосева, необходимо стать на точку зрения самой мифологии, поскольку миф это форма освоения действительности, сходная с философской, обращенная к основам бытия и имеющая внутренние мотивы к саморазвитию в мифе бытие зацветает своим последним осмыслением и мифом сознательно или бессознательно руководится всякая мысль, в том числе и философская. Философия, согласно А. Ф. Лосеву, . Петров М. К. Научнотехническая революция и миф Вопросы философии. С. 1. См. Дугин А. Новый Вавилон Завтра. Бердяев Н А Царство духа и царство Кесаря М. По сути, А. Ф. Лосев предлагал создание методологии познания, отличной от той, которая принята в современной рационалистической науке. К. Хюбнер указывал, что если миф понимать антиологически, то есть как форму причинного объяснения в научном смысле, то должно казаться совершенно непонятным, как он вообще мог восприниматься убедительно и осмысленно. Если же переключиться на то измерение реальности, которое миф стремится отразить, то он становится понятным как совершенно иная но сравнению с наукой форма мышления и выражения, а именно такая, которую следует изучать так же, как незнакомый язык. Наконец, в третьих, миф, по мнению С. М. Элиаде в этой связи отмечал, что понадобилась бы целая отдельная книга, чтобы описать мифы современного человека, скрытую мифологию в милых его сердцу зрелищах. Содержание и специфика конкретного мифа зависит от особенностей социальной организации общества и менталитета народа. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М. . С См. Хюбнер К. Истина мифа, М. См. Ольховнкова С. В. Современная мифология. Проблема инваришгта и его вариативных воплощений. Дне каад филос. Екатеринбург, С. См. Хюбнер К. Указ. С. 6. См. Элиаде М. Священное и мирское. М . С. 7.