Социологические аспекты суггестивной функциональности

• Автор: Козача, Владимир Витальевич
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 383 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СУГГЕСТИВНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ

1.1. Постановка проблемы социологического анализа суггестивных явлений.

1.2. Место и роль суггестивной функциональности

в социологических исследованиях

1.3. Суггестивная функциональность конструктивный аспект системнофункциональных идей в социологии
1.4. Теория измерений как основание связи суггестивной функциональности с социальной установкой.

Глава П. СОЦИАЛЬНАЯ ГОЛЬ СУГГЕСТИВНЫХ ЯВЛЕНИЙ

К ИСТОРИИ ВОПРОСА

2.1. Генезис представлений о роли суггестивных явлений

в социальном процессе
2.2. От социальной психологии к социологии суггестивных
явлений .
2.3. Противоречия, побуждающие к конструктивному развитию
идей суггестивной функциональности
2.4. Проблема измерения как способ разрешения противоречий при разработке концепции суггестивной функциональности
Глава III. МИКРОСТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ СУГГЕСТИВНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ
3.1. О возможности экспликации физиологических и психологических механизмов внушаемости в социологические исследования суггестивной функционал ыюсги.
3.2. Развитие проблемы измерения суггестивных проявлений для коммуникативного взаимодействия
3.3. Применимость метода разделения суггестивных, конформных
и самостоятельных реакций в социологии
Глава IV. МАКРОСТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ СУГГЕСТИВНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ
4.1. О соотношении локальных и глобальных стратегий
анализа суггестивных явлений.
4.2. Информационный обмен, социальная адаптация и понятие ценноид при проявлении суггестивной функциональности.
4.3. Генезис социальных механизмов суггестивной функциональности при межгрупповом взаимодействии
4.4. Суггестивная функциональность как фактор социальной детерминации выбора профессии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


М. Плотнинскй , 2, 2. Проблема ограничения условий или факторов с этой точки зрения это проблема перехода от закрытой системы к открытой. В такой форме поставленная проблема ограничения не затрагивает вопроса о желательной или предпочтительной форме закономерности или же его точной формулировки. В нашем понимании, утверждение любых правил или закономерностей предстат как формальное описание возможных инвариантных закономерных связей и отношений, которые справедливы для широкого класса сложных явлений суггестивности. Тогда становится ясной необходимость того, что развитие конструктивных глобальных теоретических представлений, равно как и выбранные единицы анализа, должны устраивать любых исследователей в области суггестивной функциональности. Второе возражение связано с несколько иным аспектом проблемы глобальных стратегий. Обычно его смысл сводят к тому, что анализ сложных связей не представляет ничего иного, кроме усложнения исходной задачи поиска простых связей по сравнению с локальными теориями. С этой точки зрения понятие глобальная стратегия как бы теряет смысл. Альтернативой этому должно стать доказательство успешности использования глобальных стратегий, связанных с системноаналитическим и структурнофункциональным подходами, в целях открытия новых путей описания суггестивных явлений и качественно новых возможностей их оценки. Так как рассматриваемый нами подход уже позволил анализировать суггестивные процессы и явления в их социальной детерминации, то естественно, что определнные принципы прошли проверку и использовались во многих экспериментах и социологических исследованиях. Поэтому мы считаем необходимым подчеркнуть, что обращение к системному анализу суггестивных явлений в психологических экспериментах не исключает возможности использования определенных положений в социологическом анализе суггестивной функциональности. Включнность в социологический анализ микроуровней психологического и социальнопсихологического анализа суггестивных явлений, подтвержднных экспериментальными данными, в нашем случае является хорошим примером того, когда окончательное решение вопроса о реализации механизма функциональной суггестивности в пользу той или иной альтернативной ей теории или модели оказывается невозможным. Поэтому мы уделяем особое внимание единицам анализа, о которых пойдт речь ниже Изложению дальнейшего содержания материала мы хотим предпослать актуальное замечание У. Томаса и Ф. Исходное начало как сквозная характеристика сложной системы должно позволять изучать системные признаки и явления на принципиально новых научнотеоретическом и конкретнопрактическом уровнях. На основании имеющегося в социологии опыта и высказанных выше идей, систематизируем наиболее актуальные требования к единицам и методу социологического анализа суггестивной функциональности. Единица анализа должна быть не диффузным образованием и не синкретическим целым, выстроенным из формально сопоставимых элементов, а исходным началом, внутренне определяющим и согласующим все уровни проявления в их функциональной зависимости и природе, доступной теоретическому и научнопрактическому исследованию. Так, например, в работах Г. Тарда, Г. Лебона, С. Сигеле и многих других наиболее слабым местом теории внушения и внушаемости в социальных отношениях является то, что суггестивность представлена как совершенно бесструктурное образование, составляющееся из совокупности социологически неопределнных и разнородных характеристик анализа, оценка которых остатся формально условной. Это проявляется как по отношению к суггестивным явлениям, так и по отношению к понятиям, определяющим их природу законам подобия и подражания Г. Тард, психического заражения Г. Лебон, стадного инстинкта С. Сигеле, психоаналитической концепции бессознательного 3. Фрейд, физиологической механики и т. Единица социологического анализа должна содержать определнный смысл противоположностей, детерминирующих побудительную силу исходного начала, проявляемого в развитии свойств единичного в качества целого.