Гипертекст как форма организации социального знания

• Автор: Купер, Инна Робертовна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 137 с. : ил

Оглавление
Введение

Глава 1. История развития форм публичного дискурса.

1.1. Текст как элемент социальной системы

1.2. Миф и ритуал как первоначальные способы трансляции знания

1.3. Организация рукописного текста в Средние века.

1.4. Нелинейный дискурс Возрождения

1.5. Классический рационализм. Тексты науки

1.6. Современность.

1.7. Литературный текст

Глава 2. Формирование концепции гипертекста

2.1. Мешех и непоследоватсльнос письмо
2.2. Определение гипертекста.
2.3. Постмодернизм, деконструктивизм и гипертекст
Глава 3. Гипертекстовый дискурс в контексте пространственно
временных взаимодействий
3.1. Виды электронных текстов.
3.2. Информационный гипертекст.
3.3. Литературный гипертекст.ИЗ
Заключение.
Список литературы


Т. Парсонс рассматривает символические средства смыслообразования с точки зрения функционирования коллективных, объективированных смыслов , . Анализируя социальное действие, Парсонс исходит из того, что действие включает в себя принятие актором, или действователем, решений относительно средств достижения целей под давлением воздействием ценностей, норм, идей и условий ситуации . Сначала система действий предполагала единичных акторов и единичные акты, составляющие социальное действие. Впоследствии Парсонс проводит различие между личностной и социальной системой. Структура социальной системы не может бьпъ выведена непосредственно из личностной, она требует анализа комплексных образований, которые возникают в результате взаимодействия множества акторов. Стремясь выразить в аналитических понятиях системные черты культуры, общества и личности, Парсонс постулирует необходимость интеграции личностной и социальной систем действия с одной стороны и культурными образцами с другой , . Изначально Парсонс не рассматривал культуру и ситуационные условия действий в качестве систем. Предполагалось, что культурные ценности интериоризуются в системе личности и могут воздействовать на структуру потребностей в этой системе, что, в свою очередь, определяет поведение актора в социальной системе. Данные модели взаимодействия регулируются культурными образцами и ценностями взгляды, идеи, язык и другие символические системы, входящими в механизмы социализации. Для нас здесь наиболее важным является то, что культура как совокупность всевозможных символических образований выделена Парсонсом в качестве необходимого условия взаимодействия, это своеобразный социокод, обеспечивающий акторов общими ресурсами взаимодействия и общими средствами понимания ситуаций. Впоследствии Парсонс развивает теорию действия в рамках четырехфункциональной парадигмы, обеспечивающей интеграцию и функционирование систем действия любого уровня. Адаптация А компонент действия, связанный с приспосабливанием действователя к окружающей среде ситуации. Целедостижеиие компонент действия, связанный с удовлетворением потребностей или достижением целей во внешнем мире в некоторой ситуации. Интеграция I компонент действия, связанный с координацией и обеспечением взаимодействия всех элементов системы. Латентность компонент действия, связанный с поддержанием общезначимых образцов определения внешней ситуации внутри действующей системы. Как мы видим, совокупность культурных образцов преобразуется в культурную подсистему, являющуюся полноправным участником анализа социального взаимодействия. Особое внимание Парсонс уделяет проблемам анализа средств обмена между четырьмя подсистемами. На входе и выходе каждой подсистемы находятся особые символические феномены, приобретающие иные значения вне контекста своих подсистем. Это означает, что в процессе взаимодействия происходит некоторая семиотизация экономических, политических и социальных категорий все элементы системы действия, подобно генетическому коду, несут определенную информацию и требуют систем интерпретации и расшифровки. Скажем, посредником или продуктом в экономической подсистеме, выполняющей в обществе функцию адаптации, являются деньги. Парсонс выводит деньги за рамки исключительно экономической подсистемы, считая их одним из символических средств, функционально подобных языку, власти, ценностным обязательствам. Деньги представляют символический феномен и потому его анализ требует системы координат, более близкой к лингвистике, чем к технологии, так как реальные свойства золота объясняют ценность денег но золотому стандарту не больше, чем реальные свойства звуков, символизированных в книге, объясняют оценку рассуждений, физически закрепленных в лингвистической форме цит. Итак, символические средства обмена требуют лингвистического, а точнее семиотического подхода. Средства обмена, обеспечивающие взаимодействие подсистем, функционируют как знаки, смысл которых устанавливается конструируется непосредственно в процессе взаимодействия. Общество структурируется и конструируется путем многоуровневой коммуникации.