Стабилизационное сознание: опыт социологического исследования

• Автор: Паутова, Лариса Александровна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 380 с. : ил.

Введение.

Глава 1. Теоретикометодологические основы изучения стабилизационного сознания

1.0. Вводные замечания

1.1. Сознание как объект социологического анализа.

1.1.1. Постановка проблемы сознания в философии,

психологии, когнитивистике

1.1.2. Особенности социологического изучения сознания.

1.1.3. Проблемы создания интегративной социологической

теории сознания.

1.2. Интегративная теоретическая модель сознания стабильности.

1.2.1. Определение базовых понятий различение, схема.

1.2.2. Теоретические континуумы социологии сознания интегративный подход
1.2.3. Исходные теоретические положения социологического изучения стабилизационного сознания.
1.3. Интегративный подход в эмпирическом исследовании стабилизационного сознания
1.3.1. Эмпирическая база изучения стабилизационного сознания
1.3.2. Методы исследования и обоснование их комплексного использования.
1.4. Выводы главы 1
Глава 2. Феноменология стабильности общие характеристики стабилизационного сознания.
2.0. Вводные замечания.
2.1. Первичные различения и телесный базис сознания
стабильности
2.1.1. Ощущение равновесия и стабильности тела.
2.1.2. Феномен стабильности видимого мира
2.1.3. Первичное различение эмоций.
2.2. Базовая смысловая схема стабильности.
2.2.1. Определение основных понятий и подходов.
2.2.1.1. Смысл, смысловая схема, ядро
2.2.1.2. Время как объект социальной феноменологии.
2.2.2. Временные перспективы сознания стабильности.
2.2.2.1. Повторение как доминирующая временная перспектива
сознания стабильности
2.2 Совмещение как дополнительная временная
перспектива сознания стабильности
2.3. Эмпирическое исследование временной перспективы
стабильности
2.3.1. Повторяющаяся временная перспектива стабильности
2.3.2. Совмещенная временная перспектива.
2.3.4. Частичное совмещение
2.4. Выводы главы 2.
Глава 3. Повседневное сознание стабильности.
3.0. Постановка проблемы
3.1. Дополнительные смысловые различения стабильности.
3.1.1. Смысловое различение порядокхаос.
3.1.2. Смысловое различение уверенностьнеуверенность
3.2. Смысловая схема стабильности опыт построения
семантического пространства.
3.3. Метафоричность и архетипичность смысловой схемы стабильность
3.4. Выводы главы
Глава 4. Смыслообразование сгабильности в постсоветской России
4.0. Вводные замечания
4.1. Исторические аспекты смыслообразования стабильности в России.
4.2. Политический дискурс стабильности в постперестроечной России.
4.2.1. Единая Россия стабильность это наше вс.
4.2.2. Контрлегитимация. Левая оппозиция кажущаяся стабильность .
4.2. 3. Контрлегитимация. Правая оппозиция опасаясь стабильности
4.2.4. ЛДПР нейтральное отношение к стабильности.
4.2.5. Контрлегитимация. Националбольшевистская
партия Какая стабильность у революционера.
4.3. Социальные источники смыслообразования стабильности
4.4. Выводы главы 4.
Глава 5. Социальные и индивидуальные детерминанты сознания стабильности
5.0. Вводные замечания
5.1. Социальные позиции как детерминанты сознания стабильности
5.1.1. Пол
5.1.2. Возраст
5.1.3. Семейное положение.
5.1.4. Род занятий и должность
5.1.5. Доход
5.1.7. Электоральные предпочтения.
5.1.8. Страна проживания
5.2. Индивидуальное измерение сознания стабильности
между принудительностью и фантазией.
5.2.1. Инкорпорация стабильности
5.2.2. Личностные схемы стабильности
5.3. Выводы главы 5.
Заключение
Список литературы


Аналитическая установка на общественный характер сознания характерна для многочисленных теорий сознания и для марксизма со свойственной ему детерминацией индивидуального сознания социумом, и для таких теорий, как социологизм, социальная феноменология, социальный конструктивизм, социология знания, структурализм, фрейдизм, аналитическая философия, а также различных антропологических, лингвистических, психологических, культурологических концепций сознания. Подводя промежуточные итоги, обратим внимание на тот факт, что сознание, оставаясь базовым философским и научным допущением, подвержено существенным изменениям в трактовке. Развитие квантовой физики, нейрофизиологии, компьютерной науки, медицины вносят новые аспекты в проблему сознания. Однако результаты подобной конвергенции наук нередко наводят на мысли о невозможности ее окончательного решения. В очередной раз исследователи сознания убеждаются в том, что проблема сознания попрежнему повергает в замешательство. Определение социологических границ изучения сознания является сложным и противоречивым процессом. Не случайно социологи позитивистской ориентации давно утверждали теоретическую бесполезность споров о сознании и субъективном факторе в социальном процессе. Однако постараемся очертить контуры социологического изучения сознания. В рамках социологической науки категория сознания оказывается в двойственном положении. С одной стороны, познавательный интерес в социологии оказывается смещенным в сторону онтологии, поскольку традиционно основные проблемы социологии лежат именно в онтологической плоскости Как возможно общество, Как возможен социальный порядок, В чем природа социальной реальности, Что является предметом социологии структуры или действия, факты или смыслы. Онтология стала исходным пунктом формирования социологических методов и социологического знания Иванов, , с. В такой ситуации философская гносеологическая категория сознания явно носит подчиненное значение, теряя ранг социологической категории познания и переходя в разряд научных понятий. Павленок, , Гуцаленко,
, Ольховиков, Орлов, . Так, Ж. Т. Тощенко определяет в качестве предмета социологии сознание и поведение человека в конкретной социальноэкономической обстановке Тощенко, , с. Напротив, П. Д. Павленок утверждает, что нельзя согласиться с тем, что исходным понятием социологии социальной жизни является сознание. Такими исходными понятиями являются человек, группа, слой, общность и складывающиеся отношения между ними Павленок, , с. В написании раздела принимали участие студенты 1го и 2го курса ОмГУ А. О. Фигура и Г. А. Семьянова, осуществившие сбор материала и контентанализ журналов. Таблица 1. Количество публикаций, посвященных отдельным типам сознания. Журнал Социологические исследования, гг. Таблица 1. Результаты контентанализа журнала Социологические исследования, г. Анализировалось 4 публикации за г. Несмотря на концептуальное многообразие, можно выделить основные контуры социологического анализа сознания. Обратим внимание на то обстоятельство, что в данной ситуации не ставится задача осветить социологические теории сознания во всей их содержательной полноте. Характеризуя социологическую интерпретацию сознания, надо указать прежде всего на то, что в литературе понятия сознание, разум, интеллект и мышление часто употребляются недифференцированно и что неразличение этих понятий и даже их прямое отождествление носит постоянный характер Краткий словарь, . Это относится и к переводам на русский язык терминов i, i, . Тезис 1. Социология сознания изучает проявления сознания, но не его природу и внутренние сущности. Для социологической науки в большей степени характерен подход, ориентированный на описание способов, с помощью которых вещи даны в сознании феноменология сознания. Социология не занимается проблемой того, как сознание возможно ноуменология сознания, оставляя эти вопросы психологии, нейрофизиологии и философии Тарасенко, . Вместе с тем для социологического исследования нередким становится смещение двух измерений постижения сознания. Как утверждают Ю. Л. Качанов и Н. А. Шматко, в социологии познание такого сверхчувственного предмета, как сознание, развертывается в форме приписывания ему предикатов например, сознание отражает интересы или массовое сознание есть совокупность социальных представлений. Согласно трансцендентальному принципу, эти предикаты неразрывно связаны со способом, которым мыслится сознание. Со времен И.