Отечественная художественная критика XX века : вопросы теории, истории, образования

• Автор: Грачева, Светлана Михайловна
• Шифр специальности: 17.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 341 с.

Содержание
Глава I. Становление и развитие отечественной художественной критики начала XX века. С.
1. Г. Русская художественная критика х годов и е основные искусствоведческие доминанты.С.
1.2. Литературнохудожественные журналы креативнотекстуальная основа отечественной художественной критики х гг.С.

1.3. Художники первой волны русского авангарда как теоретики искусства и критики. С.

Глава II. Художественная критика х годов историкокультурная база формирования нового этапа отечественного искусствознания.С.
2.1. Основные художественно идеологические течения и их проявления в развитии отечественной художественной критики х гг. С.
2.2. Журнальная художественная критика х годов в процессе формирования нового искусства.С.
2.3. Критика х годов в ходе кардинальных перемен системы художественного образования.С.
2.4. Творческая деятельность крупнейших представителей отечественной художественной критики х годов.С.

Глава III. Художественная критика в контексте советского искусства х гг. С.

3.1. Советская художественная критика в условиях идеологической борьбы х годов.С.
3.2. Отражение жанровых проблем изобразительного искусства в художественной критике первой половины XX века.С.
3.3. Художественная критика в академическом искусствоведческом образовании х гг.С.
Глава IV. Формирование новой искусствоведческой парадигмы и отечественная художественная критика второй половины XX начала XXI вв. С.
4.1.Особенности советского искусствознания второй половины ХХв. и
его влияние на художественную критику.С.
4.2. Художественная критика в системе современного российского искусствоведческого образования.С.
4.3. Современное состояние российской художественной журнальной
критики С.
4.4.0гсчественная критика в художественном пространстве рубежа XX XXI вв. С.
Заключение С.
Архивные источникиС.
Литература


Самопроиллюстрироваться становилось важной задачей для общества6. Произведение искусства практически не может в современном искусстве существовать без какоголибо сопровождения в виде манифеста, программы или иного текста. Таким образом, и роль критика в XX в. В. Турчин пишет, что тексты вокруг произведений обрамляют практику столь обильно, что, собственно, их полное издание с комментариями и с иллюстрациями и явится во многом самой историей искусства. Ее не надо специально писать, так как она прописана изначально, то есть создавала свой архив проектов заранее, и надо было только отслеживать, кто был отступником, а кто нет. Художники также прекрасно поняли новую задачу, начав писать книги и статьи, дневники и письма, давая интервью. В XX столетии художник без текста вызывает сомнения7. Несмотря на некоторую ироничность подобного заявления, в нем точно сформулирована вербальная основа современного искусства. В такой парадоксальной ситуации роль художественной критики заметно возрастает. Русская художественная критика имеет ряд особенностей, в сравнении с зарубежной, и свои этапы развития Для русской критики, как и для самого искусства, практически во все времена существенны были не только эстетические критерии, но в первую очередь этические ценности. Критика, литературная и художественная, отражает общие процессы развития искусства через преломление их в сознании и вкусах современников. Применительно к литературе об этом прекрасно сказал В. Белинский . Турчин I. С. Образ двадцатого. В прошлом н настоящем. М., . С. . Турчин В. С. Образ двадцатого. В прошлом и настоящем. М., . С. . Цнт. Верещагина А. Г. Критики и искусство. Очерки истории русской художественной критики середины XVIII первой трети XIX века. М., . С. 5. В новейшей науке критикою, писал Н. Г. Чернышевский, называется не только суждение о явлениях одной отрасли народной жизни искусства, литературы или науки, но вообще суждение о явлениях жизни, произносимое на основании понятий, до которых достигло человечество, и чувств, возбуждаемых этими явлениями при сличении их с требованиями разума9. В такой формулировке отражена важнейшая демократическая функция критики, ее активная общественная роль. Однако в прошедшем столетии критика зачастую отрицала и даже опровергала критические установки авторов века XIX и на этом отрицании выстраивала собственные концепции. Конечно же, для представителей критического цеха рубежа веков основной тезис Чернышевского Жизнь выше искусства становился неприемлемым. Заметим, что, к примеру, для авторов Серебряного века искусство, безусловно, было выше жизни или другой стороной жизни. Начало XX в. В эти годы в области критики прославились такие авторы как А. Н. Бенуа, М. А. Волошин, С. Глаголь, И. Э Грабарь, Вс. В. Дмитриев, С. П. Дягилев, С. К. Маковский, П. П. Муратов, Н. Н. Пунин, Н. К. Рерих, Н. Э. Радлов, А. А. Ростиславов, К. А. Сюнненбсрг, Я. А. Тугендхольд, А. М. Эфрос, С. П. Ярсмич и другие. Такого числа высокопрофессиональных и талантливых художественных критиков, работавших практически в одно время, в России прежде не было. Причем почти всех их в это время объединяет то, что они считали себя писателями по вопросам искусства. Именно эссеистический подход становится ведущим в критике х гг. На смену позитивистскому XIX веку приходило новое столетие с его абсолютно иной системой координат, другим отношением к ценностям жизни и искусства, с гигантским множеством новых экспериментов в культуре. С. Маковский очень недоброжелательно, но не без доли справедливости, напишет о состоянии русской критики до рубежа веков, что критики, в сущности, не было вовсе. Ведь нельзя же считать критикой кустарные поучения Стасова, судившего о живописи по Чернышевскому и отождествлявшего русский стиль с Ропетовскими петушками. Громоподобный бас этого баяна интеллигентской идейности долго заглушал голоса более чутких ценителей, пытавшихся отгородить искусство от литературной проповеди. Чернышевским Н. Г. Избр. М. Искусство, I4. МаковскиП С. Силуэты русских художников. М., . С. 9.