Роспись церкви Феодора Стратилата на Ручью в Новгороде: проблемы идейного содержания и художественного своеобразия храмовой декорации позднепалеологовского времени

• Автор: Царевская, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 680с. : ил.

Введение

Глава 1. История церкви Феодора Стратилата. Изучение росписи

Основание церкви. История и духовная жизнь Новгорода второй половины XIV в. Заказчики церкви
Последующая история храма, ремонты, перестройки Архитектура и древнее убранство интерьера храма Основной объем Малые помещения
Алтарные преграды в основном объеме и Покровском приделе на хорах История открытия и изучения росписей

Глава 2. Иконографическая программа росписи

Состав росписи

Роспись купола и подпружных арок

Христос Пантократор

Сипы небесные

Пророки
Основание барабана и паруса
Подпружные арки 6 Роспись алтаря
Конха
Цикл Страстей Господних
Цикл Пятидесятницы Пентакостарион
Евхаристия
Служба святых отцов
Декоративные панели алтаря и других частей храма
Жертвенник
Диаконник 2 Роспись наоса
Двунадесятые праздники Додекаортон
Тема Великой Субботы
Тема прославления Креста 5 Тема святых воинов
Роспись помещений на хорах
Богородичный цикл
Образы аскетов 8 Роспись помещений под хорами
Идейный замысел росписи и особенности его реализации в иконографической программе. Связь с палеологовской традицией и черты новаторства 6 Программа росписи в контексте исихастской мысли позднепалеолговской эпохи
Глава 3. Роспись церкви Феодора Стратилата и экспрессивное направление палеологовского искусства
Стилистические особенности росписи
Особенности построения ансамбля
Концепция художественного пространства
Специфика колористической системы
Ведущие манеры
Экспрессивное направление палеологовского искусства и стилистические основы феодоровской росписи 7 Стиль феодоровской росписи и новгородское искусство последних десятилетий XIV века
Заключение
Библиография


Предполагая, что для обрусения манеры Феофана ее усвоения местными мастерами было нужно некоторое время, В. Н. Лазарев предложил датировать федоровские фрески концом х началом х гг. XIV в. Лазарев, . С. Лазарев, . С. . Отмечая двойственный характер феодоровских фресок, Г. И. Вздорнов писал Многие части росписи, например, в куполе, по вялости и неточности рисунка, по рыхлости форм и плоскостности письма, по дробности композиции больших сцен не вяжутся со стилем Феофана Грека Вздорнов, . С. 0. Он предложил датировку памятника началом х гг. XIV в. Описание сохранившейся части росписей дано в главе Состав росписи Глава 2, раздел Состав росписи состояние сохранности красочных слоев характеризуется в Главе 3 раздел Стилистические особенности росписи. Ковалева, Ковалева, . Ковалева, . С. 5. Федора Стратилата6. Соответственно в зависимость от времени появления волотовского ансамбля была вновь поставлена датировка фсодоровской росписи, которую В. М. Ковалева отнесла к м гг. Исследовательница также уточнила детали иконографии отдельных композиций в частности, Богородичного цикла на хорах со сценой Покрова она указала на то, что в этой композиции над фигурой Богоматери показан семистолпный киворий и идентифицировала сцену Исцеление у источника Вифезды. Несомненное сходство волотовского и феодоровского ансамблей, выделяющее их из всех близких по времени новгородских росписей, констатировал в своей монографии о церкви Успения на Волотовом поле и Г. И. Вздорнов. Однако это сходство, по его мнению, ни в косм
случае не означает стилистической идентичности двух памятников . В связи с наметившимся в отечественном искусствознании расхождением оценок стиля трех новгородских ансамблей Волотово, церкви Спаса на Ильине и Феодора Стратилата была сделана попытка перссмогра представлений об их взаимоотношении. Анализируя росписи этих храмов с точки зрения пространственного построения, Г. С. Колпакова пришла к выводу о том, что фрески церкви Феодора Стратилата созданы позже волотовской росписи и фресок Феофана Грека. Она считала, что феодоровские фрески обнаруживают стилистические закономерности, аналогичные принципам искусства Феофана, и вместе с тем заимствуют многие приемы экспрессивного направления третьей четверти XIV в. Новгороде волотовской росписью9. Там же. Ковалева, . С. 7 Ковалева, . С. 5. Вздорнов, . С. . Колпакова, . Стиль этого ансамбля в основном характеризуется как результат взаимодействия манер Феофана Грека и волотовского мастера или как некое видоизменение этого синтеза в ходе дальнейшей эволюции. Специфические смягченные черты образов церкви Феодора Стратилата рассматриваются как отражение новых духовных и художественных ценностей, характерных для искусства конца XIV столетия. В связи с этим датировка ансамбля смещается к последним десятилетиям века Л. И. Лифшиц0, Е. Я. Осташснко1, Г. С. Колпакова2. В кратком, но необычайно емком очерке монументальной живописи Новгорода XIVXV вв. Л.И. Лифшиц, сближая феодоровскую роспись с фсофановской традицией, дал ряд топких определений ее художественного строя компромиссной колористической системы, сплавляющей принципы волотовской цветности и сложной тональной разработки у Феофана, свойств более камерного по сравнению с двумя остальными новгородскими ансамблями варианта стиля, который стоит значительно ближе к традициям палеологовского искусства самого конца XIV первой половины XV в. Исследователь впервые охарактеризовал черты более смягченного и созерцательного образного строя феодоровской росписи, благодаря которому экспрессивный стиль волотовских фресок сменяется
здесь духом сентиментальности . Здесь же, в рамках краткого обзора, Л. И. Лифшиц обозначил общую специфику идейного замысла ансамбля, очертил некоторые особенности оригинальной иконографической программы, тем самым наметив пути ее дальнейших исследований. Представления о новых чертах в художественном строс феодоровских фресок были развиты Е. Я. Осташснко. Она исходила из уже известной но работам В. Лифшиц, . С. Лифшиц, . С. 9, 1,3. Осташснко, . С. . Колпакова, . Лифшиц, . С. .