Творчество Федора Сеньковича и художественная жизнь Львова конца XVI - первой трети XVII века

• Автор: Шамардина, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 289 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1 глава. Вопросы жизни и творчества Федора Сеньковича и вденгафикация его произведений в исторической и искусствоведческой литературе

1. Публикация архивных материалов в русскоязычньк изданиях до г.

2. Архивные сведения, опублжованные в польских изданиях

3. Украинские историки культуры Хх гг. о галицкольвовской живописи и Фдоре Сеньковиче

4. Польские исследователи х гг. о русской живописи и Федоре Сеньковиче

5. Украинские исследователи х гг. о львовской живописи и Федоре Сеньковиче

П глава. Львов второй половины XVIначала ХУЛ вв. и проблемы его художественной жизни.

1. Русский Львов общественнополитическая ситуация и 1Альтурная програлша

2. Художники фусского Львова второй половины века

3. Из истории львовского католического цеха живописцев
ш глава. Жгонь и творчество Федора Сеньковича в контексте художественной культуры Львова конца первой половины века ИЗ
1. Документальные сведения о художнике. К проблеме мастер, заказчик, общество
2. Федор маляриконописец. Реставрационные открьпия и атрибуции
3. Федор Сеньковичпортрстист. Атрибуции, гипотезы, версии
4. Федор Сенькович и книжная графика львовскокисвских изданий первой трети в.
5. Преемники Федорамаляра
Заключение
Примечания
Библиография


Судьба плащаницы после выставки остается неизвестной в инвентфе Успенской церкви года она не упоминается. Установить местонахождение плащаницы не представляется возможным, вывезена, вфоятно, в Россию ,. Из приведенных данньк становится ясно, кем и чем был Сспъкович. В пфвую очфедь создателем первоначального жоноегаса Успенской церкви, первоклассным живописцем, который удовлетворял требованиям изощренной магнатской клиентуры, и гражданином, искренне преданным своей нации. Фигура, без сомнения, заслуживающая монофафии ,. Посфоснньтй Н. Голубцем нсординартгый по масштабам, чрезвычайно привлекательный образ церковного живописца и фажданина, своим талантом способствующего делу культурнонационального возрождения, вырос при полном отсутствии реального наследия мастера из эмоционального интерпретирования лаконичных разрозненных деловых документов. Правда, с работ именно этого автора начинается и цепочка недоразумений, связанньк с личностью Федора Сеньковича, не до конца распутанная и до ианБтх дней. Дело в том, что в официальных городских документах феди других достойных львовян мастер именуется в разных случаж поразному Федор Сснькович, то сеть сьш Сенька, Семена, славстный пан Феодор маляр, Федориус, Теодор. В деловых записях братства он обычно числится как пан Федор маляр, Федько маляр и т. Но во времена Сеньковича во Львове дейетвоваж и другие маляры с именем Федор , ,1,1. Лишь рассматривая весь комшгекс архивных данных, каждый раз внимательно анализируя контекст, используя более или менее достоверные сведения о заказчиках и родственниках, зачастую фигурирующих в документах рядом с именем Федор, и не выпуская из виду основных ориеширов из бесспорных фактов, можно по крохам восстанавливать образ этого незаурядного художнжа И выявление, и критическую провфку документальных сведений нельзя считать завершенными и поныне. История украинского искусства позднего Средневековья и начала Нового времени стала гфедмегом выпущенного в году в Праге небольшого издания Дмитрия Антоновича . Н. Голубца, стремившегося акцентировать специфический облик художественной культуры русинов Речи Посполитой, автор пытается соотнести ее с общеевропейскими тенденциями. Порой он даже проводит п фа л л еж с конкретными произведениями западноевропейских мастеров, работавших, в частности, в Германии , , 6. Так, отмстив явное родство живописи жоностаса в селе Великие Грибовичи с пятницким во Львове, предположив даже работу над обоими одного мастера, замечает об жопах этих комплексов . Северина в Лувре ,6. Федора Ссньковича Д. Антонович характеризует, основываясь на тексте завещания, и считает наиболее славным львовеким художнжом эпохи барокко ,0. М. Соколовского, в. Дзелушицкого и др. Исследователь следующего поколения профессор Львовского уншерситета Владислав Поддяха, обладающий широчайшей историкохудожественной эрудицией, впфвые сформулировал новый подход к оценке поствизантийской православной живописи Греции, Молдавии, ЮгоЗападной Руси, . Такой подход представляется методологически чрезвычайно ценным, тж как рассмотрение галицкорусского искусства веков в категориях кавдой из двух господствовавших истортжокультурных моделей, и руссковизантийской и ренессанской западноевропейской, полностью лтштает его основания на признание исторической и эстетической самоценности. Однако подобное понимание феномена живописи Галицкой Руси не скоро получило признание. В году вышла книга львовянина Тадеуша Маньковского Львовский цех живописцев веков 5. Для изучения жизни и творчества Ф. Сеньковича она дат не много. Автора интересовала, художественная деятельность живописцевполжов, история создания закрытого ддя православных художнжов львовского католического цеха Именно с этой позиции он обращается к живописи фусской, видя в ней прещ1,е всего влияния польской цеховой живописи, которая представляла на этой территории западную, католическую традитщю. Львова этого времени. Художественная культура Львова на пфеломе веков слабее всего проявлялась в живописи. Живопись, представленная членами цеха, слабая с точки зрения техники и бледная духовно.