Малый художественный музей в контексте культуры второй половины XX века

• Автор: Бурганов, Игорь Александрович
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с. + Прил. (10 с.: ил. )

Введение.

Г лава 1. Роль художественных и культурных факторов в формировании малых музеев

Глава 2. Типы малых художественных музеев разнообразие программ

Глава 3. Особенности коммуникативных посгроений малых художественных музеев

Заключение

Библиография.

Приложение Альбом иллюстраций

Введение
Тенденция к выделению категории малых музеев из многообразия музейных учреждений последней трети XX века объясняется их значениехМ как для музейной практики, так и культурной жизни общества в целом. Возникшее внимание к обозначенной группе свидетельствовало о качественных изменениях в восприятии искусства, о приоритетности у современников стремления через частное, конкретное продвигаться к более глубокому и дифференцированному постижению художественных явлений. Главным же стал импульс к свободе выбора, к частному самоопределению зрителя, освобождению от массовых, организованных форм восприятия искусства. И именно современный зритель с его тонким психологическим строем и стремлением к индивидуальным формам сопереживания творчества вызвал к жизни и утвердил малые формы в устройстве музеев.
Специалистымузееведы с некоторых пор стали обращать внимание на непосредственную связь музеев с развитием общества В условиях современного общества музей не в состоянии развивать деятельность и завоевывать положение, основываясь лишь на опыте и интуитивном подходе к музейной работе.1 Музееведение все определеннее связывает само существование музеев со спецификой отношения человека к действительности, которому единственно приходится решать гамлетовскую дилемму быть или не быть музеям.
Малые музеи, существуя с момента зарождения самого института музея, до последнего времени в отечественной практике не выделялись. Это, думается, было связано с активной ролью крупных, ведущих музеев страны в пропаганде искусства, а также с установившимся вниманием к
многообразию типов и специализаций самих малых музеев мемориальные, производственные, учебные, тематические, а также исторические, биологические, художественные и т.д.. До конца XX века наука не расматривала их как единый тип организации и функционирования музейного учреждения. Отечественные словари музейных терминов также не содержат даже самого определения малого музея1.
Факт возникновения подобной проблемы в музейной теории, который отмечается сегодня как интересом к нему отдельных исследователей, так и стихийными тенденциями в изменении зрительских приоритетов, свидетельствует о том, что проблема малого музея выросла из сути общественных процессов второй половины XX века. Наряду с обозначением музеев по роду их специализации, мы стали отмечать различие по видам организации. Такое оказалось возможным благодаря происшедшему развитию и совершенствованию самой музейной деятельности, отражению в ней более тонких духовных процессов общества и пониманию того, что форма музея и связанная с ней специфика, есть суть его функции. Именно на этом стыке располагается наш интерес к обозначенной проблеме. Как видим, малый музей оказался на средокрестии интересов эволюционизированного музейного зрителя и усовершенствованной формы работы музеев.
К пониманию целесообразности и необходимости дифференцированного отношения к крупным и малым формам музеев шли через долгую практику, совершенствуя в комплексе каждодневную работ по разным направлениям музейной деятельности. В ее основе лежат результаты многолетнего опыта по формированию коллекций, исследованию посетительского потока, изучению изменений интересов зрителей, и, не в последнюю очередь, расширение музейной сети и
самого музейного пространства. Эти обозначенные параметры позволили с углублением в частные проблемы музейной работы осознать место и значение различных типов музеев в художественной и культурной жизни общества своего времени. В результате такого дифференцированного отношения к музеям и выявилась роль их малых форм как значимой и самостоятельной области музейной практики, со своей спецификой отношений музейзритель, что предстает важным признаком в характеристике современных культурных тенденций развития общества, где выявляется активная роль зрителя, в конечном итоге осознанная музеями и ставшая определяющей в их деятельности.
Известная до сих пор невыделенность категории малого музея в отечественной теории музееведения, думается, объясняется несколькими важными факторами. В первую очередь, следует назвать сложность определения самого явления. Имея более четкие параметры характеристики коллекций, ведомственной принадлежности, тематической направленности они проще всего систематизируются по этим признакам. Обозначить же масштабы малых музеев, что более всего предполагает само определение, довольно трудно. Учитывая заданность естественного роста малых музеев, их стадиальность для крупных музеев, сделать это по признаку размера не представляется возможным.
Действительно, что может лежать в основании определения малого музея Фиксация размеров музейного пространства и его коллекции на определенном этапе роста Тематическая направленность деятельности или типовое единство собранного материала Принцип удаленности от культурных центров Представляя, что все сказанное может иметь отношение к малому музею, все же хочется найти более специфический стойкий признак, объединяющий в себе вариативное многообразие его
реальных форм. И такими, на наш взгляд, могут быть особенности организации работы музея и принципы его отношений с посетителем.
Наш интерес к проблеме, ставшей темой диссертационной работы, был вызван вниманием к современной музейной практике, ее неоднозначным процессам и обращением к теории музееведения, зафиксировавшей в трудах исследователей конца XX века наметившиеся тогда изменения в деятельности музеев и давшей первые ее аналитические оценки.
Литература


Они дают возможность на изломе двух веков отметить трансформацию деятельности музеев завершение модернистского этапа истории и выявление новых постмодернистских приоритетов. Пропагандистсковоспитательная работа музеев с их ориентацией на массового зрителя утратила всякую почву в том реальном мире и сменилась на диалоговую форму общения музея со своим посетителем, обозначив самоценность индивидуальных форм обслуживания. Целью настоящей работы является исследование проблемы художественного музея малой формы, обозначившейся в результате социальных и культурных процессов современного общества, в комплексе его внутренних и внешних проблем, а также в контексте общего развития института музея и современного общества в целом. Эти параметры определяют лишь внешние границы интересующего нас огромного и разнообразного специфического поля деятельности. Внутри его конфигурация складывающихся между этими данностями отношений служит образованию новых актуальных форм в деятельности, в коммуникациях со зрительскими массами. Они прослеживаются от формирования частных коллекций до создания крупных музейных комплексов. Выделение же из этого ряда малых форм, как наиболее актуальных для современного этапа, дает возможность внимательно присмотреться к современным культурным и художественным процессам, подметить в малой форме порой скрытые пока от нас тенденции. Бурное развитие музейного дела в XX веке в масштабах всего мира неминуемо должно было привести к качественным изменениям в его практике и констатации этого факта специалистами. В настоящей работе, отмечая объективность и распространенность самого явления, мы фокусируем внимание на художественных музеях малых форм, имеющих ряд специфических черт, выделение которых, как отмечалось выше, стало достижением современного культурного развития общества. Объектом исследования стали современные процессы музейного строительства, обозначившие дифференциацию типов музеев и специфику их деятельности. Предметом исследования настоящей диссертации являются отечественные малые художественные музеи второй половины и конца XX столетия, взятые в специфике своей деятельности и в контексте общественных и социальных отношений. Обращение к зарубежному опыту, неминуемое в такой работе, лишь подтверждает течение некоторых процессов в нашей практике. Метод исследования. В работе применен аналитический метод исследования музейных процессов и комплексный подход ко всем явлениям, входящим в систему коммун и кативных связей малых музеев. Научная новизна работы заключена в выявлении типов малых художественных музеев, системы их коммуникативных отношений и, в первую очередь, связи музейпосетитель, особо выделены направления работы музеев, обозначенные функциями формирования экспозиций, экскурсионным обслуживанием, досуговыми мероприятиями. Эта работа на отечественном материале проводится впервые. Практическая ценность исследования заключена в результатах проведенной работы, которые станут научным вкладом в теорию отечественного музееведения, а также могут быть использованы музеями в сложении своей деятельности, в установлении контактов со своими зрителями. Материалы работы могут представлять интерес как учебный материал для студентов кафедр музееведения. Апробация результатов работы проведена в виде. Настоящая работа состоит из Введения, трех Глав и Заключения. Имеет в качестве приложения альбом иллюстраций. Сгранский 3. Понимание музееведения Музеи мира. М., . С. Странский 3. Понимание музееведения Музеи мира. М., . С. Краткий словарь музейных терминов проект М. Терминологические проблемы музееведения. Сборник научных трудов М. Словарь музейных терминов и определений Челябинск. Предварительный съезд по устройству Первого Всероссийского съезда деятелей музеев СПб, . Среди них выделим работы Ю. У.Гуральник. Каким быть музею будущего опыт социологического анализа На пути к музею XXI века. Сборник научных трудовМ. Е.Г. Ванслова. Динамика социальных функций светского музея по материалам экспертного опроса Вопросы теории и методики. Сборник научных трудов. М., Музей и посетитель. Вып. М., и др. VI Жаммо Д.