Традиционная отечественная керамика. Особенности развития, художественное своеобразие : вторая половина XIX - 1980-е годы

• Автор: Мусина, Раиля Рифгатовна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 509 с.

Введение .

Глава 1. Традиционная керамика во второй половине

и на рубеже XIXXX столетий в России в контексте

социокультурных и художественных процессов

своего времени

1.1. Организационное становление

1.2. Выставки.

1.3. Состояние гончарных промыслов во второй половине XIX века и на рубеже XIXXX столетий . .

1.3.1. Русские гончарные центры .

1.3.1.1. Гжель

1.3.1.2. Скопин

1.3.1.3. Русская лепная глиняная игрушка .
1.3.2. Керамика национальных центров . . .
Глава 2. Формирование кустарной керамической
отрасли в условиях новой страны. гг. . .
2.1.Сложение организационных особенностей советских художественных промыслов. Практика
х годов
2.2. НИИ художественной промышленности .
2.3. Лаборатория художественной керамики .
2.4. Керамические промыслы в РСФСР . . . .
2.4.1. Гжель
2.4.2. Скопин .
2.4.3. Промыслы лепной керамической игрушки
в РСФСР
2.5. Традиционная керамика союзных республик . .
2.6. Выставки .
Глава 3. Развитие традиционной художественной
керамики в е годы. Восстановление и укрепление промыслов
3.1. Послевоенное становление керамических артелей. Роль НИИХП в организации творческих процессов на промыслах . . . .
3.1.1. Обновление гжельского промысла . . .
3.1.2. Скопин. Тенденции к возрождению
промысла
3.1.3. Нижнетаволожская артель. Творческая активность мастеров
3.1.4.Участие специалистов НИИХП в становлении новых керамических
промыслов
3.2. Творческий подъем на промыслах как
достижение их поступательного развития . . .
3.2.1.Успехи балхарского промысла . . .
3.2.2.Дымковская игрушка. Стабилизация
промысла и творческие достижения . . .
3.2.3.Другие российские традиционные
центры гончарства и игрушки
3.3. Традиционная керамика союзных республик.
Общее и самобытное
3.4. Укрепление керамической отрасли. Итоги этапа
3.4.1.Меры по поддержанию творческой
специфики промысловых предприятий . . .
3.4.2. Выставки
Глава 4. Традиционная керамика в контексте культурной
и художественной ситуации х годов .
4.1. Организационное переустройство
художественных промыслов
4.2. Работа Союза художников СССР и
Художественного фонда с народными мастерами . .
4.3. Керамическая отрасль НХП
4.3.1. Керамика НХП союзных республик . . .
4.3.2. Керамика народных художественных
промыслов России .
4.3.3 Промыслы русской керамической игрушки
Глава 5. Многообразие организационных форм и
творческих методик в развитии традиционной керамики х годов. Закрепление художественной специфики традиционной
керамики .
5.1. Сложение новых условий для развития
народных художественных промыслов
5.1.1. Постановление О народных художественных промыслах и другие документы
5.1.2. Керамическая отрасль НХП на новом этапе развития. Закрепление организационных особенностей .
5.2. Художественные особенности керамики НХП
х годов
5.2.1. Творческие достижения гжельских
художников .
5.2.1.1. Многообразие авторских
стилистик в гжельском фарфоре . .
5.2.1.2. Возрождение гжельской майолики
5.2.2. Другие фарфоровые производства.
Трудности стилевого становления Кисловодск, Бронницы, Сысерть . .
5.2.3. Поиски стилистики на ведущих керамических предприятиях НХП . .
5.2.3.1. Успехи скопинского промысла . .
5.2.3.2.Сложение художественных стилистик изделий ведущих предприятий керамики НХП
5.2.3.3. Становление керамических предприятий НХП Сибири.
5.3. Российская керамическая игрушка. Возрождение традиций. Многообразие форм развития
5.4.Лаборатория керамики НИИХП и предприятия промыслов. Единство задач и индивидуальные подходы
5.5. Работа Союза художников и специалистов Художественного фонда с народными гончарами . .
5.6. Традиционная керамика союзных республик.
Стабильность развития и локальные особенности
5.7.Традиции гончарства в творчестве
профессиональных художников
5.8. Проблема преемственности и подготовка
кадров для промыслов на новом этапе
5.9. Сложение специфики торговли изделиями НХП
Заключение .
Библиография


Все промышленные выставки девятнадцатого столетия отмечали включнность отечественной керамики в процесс офабричивания и превращения ее в образец продукта художественной промышленности. На этом фоне народное гончарство, народный по типу производства и потребления фарфор воспринимались как нечто трогательно раритетное, нуждающееся в более внимательном к нему отношении. Выставка года выявила новую тенденцию проникновение стилевых влияний в творчество народных гончаров. Медленное начало этому было положено еще во второй четверти XIX века и связано с широкой доступностью фарфоровой продукции, с опусканием некогда элитного и технологически сложного фарфорового производства на уровень мелких и даже кустарных предприятий, как это случилось в Гжели. Этот процесс окреп во второй половине XIX века. Дешевели и становились широкодоступными в равной степени фарфоровые и фаянсовые изделия. Не способное конкурировать с фабричными изделиями народное гончарство вымывалось из широкого употребления на протяжении всей второй половины девятнадцатого столетия. Но глиняный товар теснился и с другой стороны. Современник отмечал Все кустари сильно жалуются на то, что простой горшечный товар не находит себе более сбыта. Его вытесняет, с одной стороны, стекло, а, с другой, эмалированная и жестяная посуда. Скольконибудь выгодно сбывать глиняную посуду теперь возможно только при условии оригинальности формы и окраски. Правда, как далее констатировал автор, горшечники наперекор всем требованиям рынка из года в год производили одну и ту же посуду и, если комунибудь удавалось усовершенствовать производство или видоизменить изделие, то остальные тотчас же набрасывались на это и быстро роняли цену на товар до прежнего уровня. Порой изза скученности однотипных промыслов и переполнению рынка товаром, падение цен доходило до себестоимости их производства и даже ниже. К сожалению, в таких условиях крестьянским гончарам приходилось ограничиваться производством грубых изделий для массы нетребовательных покупателей, сильно повлиявшим на художественное качество производимого ими товара и в конечном итоге на уровень их мастерства. В изменившихся вкусовых предпочтениях кустарные изделия заметно проигрывали, их ниша на привычном для них рынке сужалась. И все же еще сохранялось внушительное количество работавших гончаров. Об этом свидетельствуют данные Комиссии по исследованию кустарной промышленности на рубеже х годов, приведенные в более позднем издании. Обслуживая нужды местного рынка в гончарных изделиях, они способствовали сохранению творческого потенциала традиционных центров. Следует отметить, что таблица дает представление о традиционном характере бытования гончарного ремесла. Альховатке 6 душ населения горшечники 9,. Выявлялись преимущественные центры, в которых сохранявшееся число гончаров свидетельствовало об укореннности и развитости керамических промыслов, привычной востребованности их изделий на местном уровне. Отмеченные тенденции носили всеобщий характер, но самобытность регионов Российской империи накладывала отпечаток на характер развития кустарных гончарных промыслов, закрепляя их локальное и национальное своеобразие, что создавало почву для многообразной картины традиционной керамики второй половины и конца девятнадцатого столетия. Русские гончарные центры Как отмечалось выше, теснимое дешевой и технически качественной продукцией фарфоровофаянсовых гигантов гончарство, как необходимое ремесло для быта, поддерживалось в экономически отсталых губерниях, в регионах, живущих патриархальными ценностями, устойчивыми привычками. Даже в мелкотоварном и кустарном по типу гжельском промысле полным ходом шло расслоение народных фарфоровых предприятий наиболее крепкие уже давно смотрели на сторону, а маломощные заведения теряли техническое качество товара и его художественную самобытность. В е годы этот ставший уже явным процесс отмечал обследовавший гжельский керамический район экономист А. Исаев. Он исследовал структуру промысла, в обилии фарфоровых предприятий в Карповской волости насчитал только восемь горшечных заведений два в Игнатьеве, два во Фрязине и четыре в Кузяеве , 7.