Мастер из Мулена и французское искусство конца XV века

• Автор: Садыкова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 340 с. : ил.

Введение. Историография с.З

Глава 1.

Французское искусство конца XV века с.

1. Истоки и формирование новой художественной традиции с.

2. Французское искусство рубежа ХУХУ1 веков новые горизонты с.

Глава 2.

Художественная школа Бурбонне с.

1. Муленский двор с.

2. Художественная жизнь Бурбонне в конце XV века с.

Глава 3.

Творческий путь Мастера из Мулена с.

1. Рождество кардинала Ролена с.
2. Реконструкция Триптиха Непорочного Зачатия с.
3. Триптих Богоматерь во славе с.
4. Портретная живопись с.
Г лава
Мастер из Мулена и европейская живопись конца XV века с.
1. Пуз и распространения нидерландского стиля с.
2. Восприятие нидерландского стиля в европейских школах с.
Заключение с.
Библиография


Стерлинга послужила состоявшаяся в Лувре в году юбилейная выставка Французские примитивы. Открытия и новые открытия. Несмотря на то, что имя Ж. Хея в последнее время чаще других связывается с Мастером из Мулена, все еще возникают публикации, авторы которых оспаривают эту версию, как А. Шатле, идентифицировавший его с лионским витражистом Ж. Прево, о котором остались архивные упоминания. Именно эта позиция представляется наиболее разумным выходом в данной ситуации, позволяющим сохранить объективность при оценке наследия Мастера из Мулена. М. . Р. . Версия Шатле была оспорена французскими исследователями П. Жиро и Э. Амоном. В своей статье они выступили в защиту версии идентификации Мастера из Мулена с Ж. Хеем. Эта позиция подтверждалась открытым архивным документом, свидетельствующим о том, что Ж. Хей состоял на службе у кардинала Карла Бурбонского, портрет которою создал Мастер из Мулена. Однако данная статья кажется неубедительной, так как документ датируется годом, но интерпретируется этими исследователями как документ года без какихлибо явных оснований. Таким образом, при трезвой оценке, он скорее свидетельствует против версии идентификации Мастера из Мулена с Ж. Хеем, чем за нее, и вносит в вопрос неясность, вместо того, чтобы послужить его окончательному разрешению. Е. v i i i . Таким образом, разумным взглядом на вопрос идентификации мастера, которая не может получить окончательного разрешения ввиду отсутствия документальных свидетельств и первоисточников, как было отмечено выше, представляется концентрация на изучении его наследия. Подбор круга работ Муленского мастера и попытки разрешения проблемы его анонимности сопровождались внимательным изучением особенностей его творческого метода. Именно изучение стилистических особенностей художественного языка Мастера из Мулена составляет основную проблему его наследия. Исследователи справедливо поставили вопрос о нидерландских и об итальянских влияниях на творчество художника, но поразному оценивали их природу и степень воздействия. В сущности то, каким именем назвать Мастера из Мулена и какому художнику приписать его произведения, не меняет сути его художественных произведений. Подводя итог . Важным является то, что за каждой , из представленных выше версий идентификации стоит определенное понимание его творчества. Алтарные произведения получают трактовку в зависимости от позиции, занимаемой автором идентификации по отношению к самобытности французской живописной школы XV века. Ученые, которые идентифицировали Мастера из Мулена с Ж. Мастера из Мулена с Д. Гирландайо, акцентировали проблему становления ренессансного стиля во Франции и утрировали значение воздействия итальянской художественной школы. Наконец, сторонники идентификации Мастера из Мулена с Ж. Перреалем, Фр. Клуэ и Ж. Франции конца XV века местным школам. Каждая из представленных выше позиций требует обращения к специализированной литературе. Для рассмотрения идентификации с Ж. Хеем и нидерландской составляющей его творчества необходимо рассмотреть исследования, освещающие проблему распространения нидерландского стиля в европейских школах и его взаимодействия с национальными живописными школами. Здесь первостепенное значение имеют труды, посвященные нидерландской школе живописи, в которых затрагивается вопрос распространения нидерландского стиля в европейском искусстве. Основной вклад в развитие этой темы внесли ученые Э. Панофский и О. Пэхт. Обобщающим исследованием, в котором подробно рассмотрены вопросы формирования нидерландского стиля и его воздействия на национальные школы живописи является книга Фламандские примитивы и их время
авторского коллектива под редакцией М. Гран Ри. Век Ван Эйка. Б. ТиллХолгера. Исключением является очерк Ф. Грувсля Двор Бурбонов, увиденный Мастером из Мулена в книге Г. Зернсра. Однако за названием, которое верно отражаег ключевую проблему изучения наследия художника стоит описание портретов бурбонских герцогов, созданных в Мулене. Сути вопроса автор не затронул. См. I ii . V. 1. О. V . V . V . V . В. , .