Проблема эволюции визуальности в кинематографе и других экранных искусствах

• Автор: Буров, Андрей Михайлович
• Шифр специальности: 17.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОВТОРЕНИЕ В ВИЗУАЛЬНОМ ИСКУССТВЕ ПРОБЛЕМА ИЗОБРАЖЕНИЯ И ОБРАЗА

1.1. ПОНЯТИЕ ВИЗУАЛЬНОСТЬ

1.1.1. Изобразительность.

а. Античный мир как презентация и репрезентация.7.

б. Основные категории античной репрезентации.

в. Подражание ii

г. Изобразительность и подражание как инструмент изобразительности.

1.1.2. Визуальность

а. Репрезентативные изменения

б. Повторение i как репрезентационная модель

в. Визуальность и повторение как инструмент визуальности.
г. Эпистемологическое сравнение изобразительность, постизобразительноспъ и визуальность
1.2. ПОВТОР КАК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИЕМ.
1.2.1. Иерархический повтор внутри изобразительных искусств и иерархическое повторение как интенция к постизобразителыюсти.
а. Изобразительное искусство и картина
б. Повтор в средневековой и иконическои живописи.
в. Повтор в классической живописной традиции.
г. Повтор в постклассической живописи и изофраза как концептуальное повторение .
1.2.2. Неиерархический повтор внутри визуальных, экранных искусств, и визуальный образ.
а. Визуальное искусство и снимок.
б. Повтор в фотографии.
в. Повтор в кинематографе
г. Визофраза как концептуальный ряд повторения.
ГЛАВА И. ФОТОФРАЗА КАК НОВЫЙ АСПЕКТ ВИЗУАЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ЭКРАННЫХ ИСКУССТВ
II. I. ФОТОФРАЗА ПОВТОРЕНИЕ, РАЗЛИЧИЕ И ОБРАЗ
II. 1.1. Понятие фотофраза. Серии и множественности.
а. Серии и множественности. Фотосерия как открытое различие.
б. Фотограмма как кинематографическое извлечение
в. Мотивы объединения повторении в впзумный ряд.
г. Понятие фотофраза
.1.2. Фотофраза как концептуальная система повторения и различия
а. Система решетки в онтологии фотофразы
б. Неиерархическое различие в фотофразе.
в. Специфические различия в фотофразе.
г. Действие визуальных образов в фотофразе. Потаснносгь и слепое поле в структуре фотофразы.
П.2. ЭВОЛЮЦИЯ ФОТОФРАЗЫ.
.2.1. Фотофраза в XIX веке
а. Истоки фотофразы в XIX в.
б. Научная фотофраза второй половины XIX в
в. Развлекательная и художественная фотофраза агорой половины ХТХ в
г. Особенности фотофразы второй половины XIX в.
ГГ.2.2. Фотофраза в XX XXI веках
а. Отсутствие фотофразы в первой половине XX в
б. Связь между фотофразами второй половины XIX и второй половины ХХначала XXI столетий .
в. Фогофраза во второй половине XX в. и в начале XXI в.
г. Основная специфика фотофразы второй половины XX в. и начала XXI в.
П.З. АНАЛИЗ ФОТОФРАЗЫ.
П.3.1. Классификация по параметрам.
а. Фактор количества.
б. Фактор времени
в. Фактор движения.
г. Фактор действия.
П.3.2. Сравнительный анализ фотофразы с визуальными, экранными искусствами и ее значимость.
а. Фотофраза и фотография
б. Фотофраза и кинематограф
в. Анализ специфики фотофразы и ее эстетическая значимость.
г. Социокультурная значимость фотофразы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Это иерархическое различие между образами, а также их изобразительность и вторичное положение относительно подражаемого ими предмета говорит о том, что Платон и вся классика осознают опасность, которая заложена в образе, если он не будет соответствовать описанным критериям образцу, иерархии, не будет соотноситься с высшими идеалами, то есть освободиться от сдержек и противовесов и станет безобразным оторвется от эйдической формы, образований, оторвется от предмета и самое страшное вступит в чисто образные отношения станег симулякром. Но если даже негативная иерархия устоит, все равно может появиться новая парадигма в классической изобразительной репрезентации рядом с отражением в воде, появится отражение в зеркале, в которое будут смотреться образы и видеть только себя нарциссизм8. Зеркальный двойник симулякр вот чего боится классика, потому что симулякр это еще и симуляция, обманка, имитация, что указывает на большую моральную проблему. Данные аффекты7 образа, обращающегося на другой образ, больше всего возможны на таких иерархических уровнях, которые отражают собою спутанную и неясную действительность или проникают в темное пещерное состояние человеческой жизни. Изгнать симулякр, вот решительная задача Платона или хотя бы контролировать его в негативной иерархии и самые глубокие различия он пытается проводить между образами, вернее между образом и симулякром. А эти различия опосредованы дифференциацией между образом и образцом вот еще почему так важно это первое иерархическое различие, одновременно определяющее сходство, близость в плане изобразительной парадигмы, которая в дальнейшем может удержать образ от аморального пути. Понятие симулякр нс употребляется Платоном. В сходном смысле он использует понятие подобие. В Софисте Платон разделяет образы и призрачные подобия или призраки. Но именно симулякр на сегодня вбирает в себя всю платоновскую коннотацию и особенно моральные, оценочные моменты, которые в подобии отсутствуют. Поэтому мы вводим в платонизм, и в частности, в иерархические отношения, понятие симулякр, который больше всего подчеркивает имитационный, обмашшвый характер образа, вышедшего изпод контроля образца и включенного в чисто образные отношения. Поэтому симулякр, являясь здесь практически синонимом призрачного подобия, вес же вносит большее имитационное значение, чем призрачное подобие. Метафорически, борьба с этим симулякром освобождение образа от его нарциссизма от внешнего подобия, но глобальных внутренних различий будет заключаться в том, чтобы разбить зеркало и тем самым обнаружить пустоту как глубокое различие, когдато спрятанное за внешним подобием. Здесь и в дальнейшем автор понимает аффект в аристотелевском смысле как резкое сильное эмоциональное переживание, ведущее к катарсису или же являющееся его составной частью. Так как енмулякры . Иден. Их неосновательные претензии пршфывают несходство, которое держит их во внутреннем неравновесию 3. И уже в совсем страшном сне видится последующее разрушение иерархии но является ли оно следствием негативной иерархии или нет, это еще большой вопрос, так как неиерархичность связана с нейтральностью а значит и нейтрализацией этой демонической негативности и выходит за рамки добра и зла, за рамками морали вообще. Однако классика делает все, чтобы не сбылись самые страшные прогнозы, чтобы не случилась эта ужасная болезнь, подобная заражению крови или эпидемии. Платон, в частности, изгоняет из иерархического пространства мнимых лжепретендентов, в том числе и художников и поэтов Государство, открывает всю мерзость, демоничность софиста лжеца, претендента на образцовость Софист, злого гения, обманщика вообще Тимей и, главное, еще и еще раз проводит иерархическое различие сквозь образ и симулякр, укрепляя различие и что самое главное связь между образом и образцом в изобразительной парадигме. Таким образом, молено определить классическую изобразительную репрезентацию как движение изобразительного оформленного иерархического образа к презентационному образцу путем подражания мимесис. Подражание тппБз инструментальная практика, посредством которой образы находятся в определенных иерархических отношениях со своими образцами. Термин мимесис в античности достаточно четко определен, несмотря на нюансы, которые есть у Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина и др. В целом здесь его можно понимать как иерархийнокосмологический, диалектикофизический миметизм. Возможно, эти негативные глобальные различия будут заключаться в подчинении образцов и образов, тем.