Николай Дилецкий : творческий путь композитора XVII века

• Автор: Герасимова, Ирина Валерьевна
• Шифр специальности: 17.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 394 с.

Введение. Историография, постановка проблемы и новые методики

исследования .с.

Глава 1. Источниковедческое изучение списков трактата Н. Дилсцкого Мусикийская грамматика

1. Состояние изучения списков трактатас.

2. Список трактата года автограф или копияс.

3. Этапы работы Н. Дилецкого над текстом трактата.

Анализ нарративного текстас.

4. Этапы работы Н. Дилсцкого над текстом трактата.

Анализ нотных примеров.с. .

Глава 2. Источниковедческое изучение хоровых произведений Н. Дилецкого

1. Состояние изучения партесных концертов композитора.с.

2. Партесные концерты 11, Дилецкого в библиотеках СанктПетербурга с. 3. Комплект партесных рукописей из собрания Придворной Певческой
капеллы РНБ, СанктПетербургс.
4. 4голосные произведения II. Дилецкого проблема реконструкции с. Глава 3. И. Дилсцкий в Речи Посполитой
1. К вопросу о происхождении композитора с.
2. Обучение в Виленской иезуитской академии с.
3. Профессиональная церковнопевческая среда и творчество
Н. Дилецкого с.
Глава 4. И. Дилецкий в Московском царстве
1. Н. Дилецкий и государев дьяк Т. Д. Литвинов с.
2. Н. Дилецкий и композитор Е. Маневский с.
3. Богослужебная практика и творчество Н. Дилецкогос.
Заключение.с.
Список сокращенийс.
Список рукописных источников.с.
Список литературы


Музика пишет Дилецкий, ежели ест по всем свстс. Москве яко наиглуншая сп. Приехав в Москву, Дилецкий столкнулся с открытым неприятием его знаний в московской среде музыкантов. Его реакция на вопросы и высказывания учеников предстает неожиданно резкой, нетерпимой. Текст этой части трактата за исключением раздела об обучении детей пению содержит ряд жарких ругательств в адрес учеников Слишалем, иж некоторие сапердове виймають, ижь тони тоны разрядка моя И. Г. суть бась, тенор, алът и дишкантъ, а то з своей неуметности сп. Повторе мовлю, не упирайся як коза, и не встидяися учится, бо гди ж несть встид учитися, встид горший нечого не уметь. Добре написано дурного учить козла доить сп. Возникает вопрос, мог ли в преклонном возрасте Николай Дилецкий в году писать в таком эмоциональном ключе о событиях, происходивших полвека назад Посвящение трактата Евстафию Мансвскому, разнородный стиль изложения разделов трактата, реалии московской среды третьей четверти XVII века не позволяют говорить о том, что перед нами автограф, созданный в году, в пегровскис времена. Таким образом, проведенный анализ текста г. Николая Дилецкого показал, что этот текст является не автографом, а копией, воспроизведенной несколькими писцами с многочисленными ошибками и исправлениями в предложениях на латинском, польском языках и простой мове, также как и в нотных примерах. Рукопись, с которой был сделана копия, писалась на протяжении нескольких лет в Смоленске и Москве в гг. Основная часть текста представляла собой сокращенный вариант виленской рамматики, воспроизводя ци основные теоретические положения первоисточника на белорусскоукраинском диалекте и состоящий из 5ти разделов. Шестой раздел, равно как и заключительная часть Конюнозия, содержали дополнения. Это отмстила и Д. С. 1 . Якименко, анализируя текст трактата , 1. Перевод Повторяю еще раз, не упирайся как коза, и не стыдись учиться, поскольку нет стыда учиться, стыд больший ничего не уметь. Хорошо написано Дурного учить козла доить. Смоленске и Москве. Текст, написанный в Москве, отразил процессы, происходившие в церковном пении третьей четверти XVII века церковный раскол, введение партесного пения, исправление богослужебных книг. В дальнейшем в качестве синонимов в тексте диссертации будут употребляться следующие названия рукописи список рабочей рукописи Николая Дилецкого. Львовская рукопись, копия года. Этапы работы Н. Дилсцкого над текстом трактата. Анализ нарративного текста. За исключением авторизованному списку года, к которому Николай Дилецкий имел непосредственное отношение, все остальные привлеченные к исследованию списки являются вторичными. Данный факт означает, что текст в таких списках мог быть подвергнут при переписывании изменениям. Если эти изменения имели место, то необходимо установить, нарушают ли эти изменения авторский стиль Дилецкого, образный строй его мысли Какой характер изменений в тексте представляет каждый из списков трактата Цель данного параграфа установить степень сохранности оригинального текста Николая Дилецкого для последующего использования трактата при реконструкции биографии и личности композитора. Другая задача восстановить этапы работы теоретика над текстом. Материалом для изучения этого вопроса послужили 5 списков трактата Дилецкого. XVI 1начале XVIII века и являющиеся наиболее близкими ко времени создания списков трактата о мусикии самим теоретиком, а также отрывки из списка трактата, опубликованного Сахаровым. В процессе работы была создана текстологическая таблица, в которой были сопоставлены фразы из рассматриваемых списков трактата Николая Дилецкого. Идса грамматики мусикийской РГБ, ф. Г. Д. Грамматика музикальна дя Е. Виленская грамматика гг. Грамматика мусикийскаго пения для дьяка Т. Мусикийская грамматика для московских учеников
ГИМ Барс. Список РГБ ф. Список, отрывки опубликованы И. II. Список, к. ХУПначало XVIII в. РГАДА ф. Стрелки следуют от рукописей предыдущих редакций, использованных в процессе создания нового списка, к рукописи, репрезентирующей последующую редакцию.