Джаз как искусство артистического самовыражения

• Автор: Амирханова, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 17.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 224 с.

Введение

Глава I. Художественные тенденции культуры XIX и XX веков на пути к джазу

1. Формирование амбивалентных ценностных установок в европейской культуре XIX начала XX веков.

2. Массовая культура изменение художественной парадигмы

3. Утверждение артистических ценностей в европейской культуре XX века.

4. Американский континент встречные шаги культуры на пути к джазу

Глава II. Эстетика самовыражения джазового искусства в практике культуры

1. Эстетика джаза .

2. Идеал свободы. Социум, культура и личность

3. Зрелищность джазовых выступлений.

4. Идеал человеческого единения и дионисийские идолы

Глава III. Артистический дух импровизации и композиции в джазе.
1. Импровизационность джаза диалог со слушателем и диалог с культурой.
2. Сценическая природа джазовых композиций.
Глава IV. Эстетическая парадигма джаза в процессах
жанро и стилеобразования
1. Качание между жанром и стилем.
2. От жанра к стилю. Жанрыпредшественники.
3. От жанра к стилю. Жанрыисточники.
4. Свинг как жанровая и стилевая категория.
Заключение.
Список видео и аудиопримеров
Библиографический список.
Введение


Исследовательским ориентиром здесь стали качества массовой культуры, такие, как направленность на массовое восприятие Аблеев Белл, Давыдов, Дворецкая, Маркова, Семенова, , усиление развлекательных сценических форм коммуникации и воздействия Дианова, , коммерческая направленность Адорно, Дворецкая, , пушиженность содержания и даже распад содержательного уровня Белл, Гофман, Давыдов, Сурова, Черняк, Шеверов, . Фундаментом для разработки эстетических характеристик джаза явились классические труды по эстетике см. Аверинцев, Бореев, Бычков, Лосев А. Лосский, Мартынов В. Флоренский, Шестаков, Яковлев, и зарубежных см. Гадамер, , Гартман, Ингарден, Хайдеггер, авторов. Расхождение точек зрения между ними, различия их идеологических установок компенсировались задачей собирания общего формулирования тех характеристик искусства, которые исторически утвердились как эстетические. Музыковедческая проблематика исследования, направленная на характеристику композиционных, стилевых и жанровых параметров джазового искусства, основывалась на разработках преимущественно отечественных см. Алыиваиг, Коней, , , Ливанова, Мазель, Медушевский, , , Михайлов М. Назайкинский, Скребков, Соколов, Сохор, , Цуккерман, , а также зарубежных Веьхе1ег, музыковедов. Кроме того, источниковедческой базой послужили труды по истории и эстетике джаза см. Барбан, а, б, а, б, а, б Баташев, , ВегепсБ, , Верменич, , Коллиер, , , Копен, , , Папасье, Сарджент, Сырое, , , , и другие, по теории и основам джазовой импровизации см. Бриль, Козырев, Маркин, а, б Чугунов, и другие. Узловым для исходной культурологической характеристики вызревающих в XX столетии тенденций является в диссертации понятие массовая культура, имеющее как исторически расширительную, так и локализованную трактовку. В настоящей работе речь идет о ней как о явлении XX века. Известные в истории европейской культуры и достаточно широко исследованные процессы народной в частности, карнавальной, смеховой культуры Бахтин, , культуры массового сознания В. Соловьев, безусловно, могут считаться далекими предшественниками новой массовой культуры1. Дефиниция новая массовая культура встречается именно в связи с сопоставлением явлений XX века со старыми, исторически более ранними формами народной культуры Конец, , с. В настоящем исследовании также по массовой культурой будут подразумеваться явления конца XIX начала XX столетий. Вместо истины в смеховой форме массовое искусство XX века культивировало идеал развлечения как такового. Это принципиально отразилось и па особенностях бытования искусства, сказалось в образности, языке, и на отношении исполнителя к художественному миру произведения. Уникальность ситуации, возникшей в связи с массовой культурой XX столетия, заключается в перевороте внутренней стратификации всей культуры в целом. Сложившийся уклад предполагал установленные формы бытования культуры, отраженные в свою очередь во внутреннем качестве тех или иных жанров. Так, народное творчество ассоциировалось с обиходным характером бытования, а светское профессиональное искусство утвердилось как сценическое, преподносимое Г. Бесселер. Новый пласт культуры встраивался в нее сначала исподволь, затем активно и дисгармонично. Понятие третий пласт, которое предложила В. Конен, не во всем, но во многом ассоциировано с понятием массовой культуры в XX веке7. Однако исследователь указывала на существование этого явления уже и в далекие времена Конен, . То есть по виду своему оно не было новым. Дисбаланс культуры произошел потому, что третий пласт становится по преимуществу массовым. Именно это приводит к нарушению привычных оценочных суждений и установок. Так, народное типологически мыслилось как овеянное коллективной мудростью, но простое по формам выражения. Профессиональное, наоборот оценивалось как идущее от личности композитора, но предполагало умелую мастерскую обработку в плане организации звукового материала и его сценического преподнесения. Мы не устанавливаем абсолютного тождества между третьим пластом В. Коней и массовой культурой различия между тем и другим проходят, по всей вероятности, по оси художественности. Впрочем, этот вопрос еще требует своего исследования. Нас интересуют последствия массового распространения художественнотворческих форм третьего пласта в культуре.