Проблемы правовой организации отраслевых хозяйственных систем Украинской ССР

• Автор: Пронская, Грациэлла Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 355 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА Т. ОРГАШШЦЙШОЭКОНОШЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОТРАСЛЕВЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТШ УССР.

Т. Организационноэкономические основы отраслевых

хозяйственных систем .

2. Юридические основы отраслевых хозяйственных систем

ГЛАВА П. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЗВЕНЬЕВ ОТРАСЛЕВЫХ

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТШ УССР.

Т. Компетенция центров отраслевых хозяйственных систем УССР и проблемы ее совершенствования в современных условиях .
2. Актуальные вопросы правовой организации республиканских хозяйственных объединений III

3. Проблемы правового положения государственных предприятий

ГЛАВА Ш. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕВЫХ
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТШ УССР.
I. Проблемы правовой организации имущественной базы
отраслевой хозяйственной системы УССР
2. Правовые проблемы хозрасчета отраслевых хозяйственных систем.
3. Проблемы правового регулирования хозяйственных
связей в отраслевой хозяйственной системе УССР
БИБЛИОГРАФИЯ


Единство и взаимозависимость подразделений отраслевого производственнохозяйственного комплекса позволяет возглавляющему его органу целенаправленно, планомерно и концентрированно направлять необходимые ресурсы на те участки производства, которые являются решающими для развития всего комплекса и достижения отраслью наилучших конечных результатов, причем, не только в расчете на данный конкретный момент, но и с учетом перспективы. Наконец, комплексное структурирование отраслей хозяйственного управления препятствует растеканию ответственности за удовлетворение потребностей общества в продукции отрасли, которое Практически неизбежно при узкоспециализированном построении отраслей. Когда существенные факторы производства лежат за пределами отрасли управления, то в полной мере спросить с министерства иного аналогичного органа за срывы в работе возглавляемой системы почти невозможно слитком широк круг дестабилизирующих факторов, не зависящих от указанного органа. Более того, за подобными внешними обстоятельствами нередко удается скрыть собственные недостатки нераспорядительность, бесхозяйственность, слабость инициативы и т. В условиях же, когда упомянутые факторы производства находятся внутри отрасли, в пределах организующего воздействия ее центра, вероятность таких ситуаций резко снижается. Однако комплексное структурирование отраслей хозяйственного управления вызывает возражения со стороны ряда ученых. Представляется, что управление по конечному продукту не означает ни отхода, ни противоречия отраслевому принципу уже хотя бы потому, что конечный продукт фактор отраслевой организации производства. Установка на него предполагает именно отраслевую ориентацию, приоритет отраслевого начала в формировании ведомственных систем. Ведь лицо такой системы, ее народнохозяйственное значение определяет основное профильное производство. Непрофильные предприятия лишь обеспечивают ему необходимые условия функционирования, не выходя, как цравило, своими результатами продуктами на народнохозяйственный уровень. Их деятельность играет служебную роль, является элементом организации основного производства выпуска продукции народнохозяйственного значения. Т См. Мазурин Л. И. Организация управления строительством. М. , с. Емельянов . . Общественное производство динамика, тенденции, модели. . , с. Курашвили Б. П. Государствегаое управление народным хозяйством перспективы развития. Советское государство и цраво, , 6, с. Петросьянц А. Реалистическое, обоснованное предложение. Коммунист, , 8, с. Сами термины самообеспечение, автаркия в рассматриваемом смысле стали в литературе одиозными. К ним охотно прибегают при отрицательной характеристике иногда взамен ее, но неизменно избегают в позитивном анализе соответствующих явлений. Странная для науки словобоязнь Их самообеспечение вело к сильному организационному дроблению смежных обслуживающих производств, тормозило процессы их специализации, концентрации, кооперирования в отраслевом и народнохозяйственном масштабах, препятствовало внедрению передовых технологий и высокопроизводительной техники, эффективному использованию кадров и проч. Отрицательное отношение науки к такого рода самообеспечению оправдано и сохраняет свою силу в той мере, в какой продолжают действовать сформировавшие его факторы. Однако не они сегодня являются определяющими. На смену универсальному предприятию пришли комплексы специализированных предприятий на внутриотраслевом и отраслевом уровне. Концентрация производства в рамках указанных комплексов создала предпосылки для современной, основанной на специализации и кооперировании организации производства как в основной профильной, так и в обслуживающей непрофильной сферах деятельности. Самообеспечение в масштабах таких комплексов, если они созданы на надлежащей организационноэкономической основе, свободно от многих отмеченных выше недостатков. Включение предприятий специализированного обслуживающего назначения в потребляющие их продукцию работы, услуги отрасли не дробит обслуживающих производств, но теснее привязывает их к нуждам и интересам основного производства.