Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации : Проблемы теории и практики на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию

• Автор: Веденеев, Евгений Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

Оглавление
Введение .

Глава . Институт судебного доказывания и принципы арбитражного судопроизводства

1. Понятие судебного доказывания.

2. Стандарт доказывания

и принципы арбитражного процесса.

Глава 2. Предмет и бремя доказывания

1. Предмет доказывания. Пределы доказывания .

2. Обязанности по доказыванию и правила их распределения.

Основания освобождение от доказывания

Глава 3. Гражданскоправовые и Процессуальные аспекты доказывания в спорах по имущественному страхованию
1. Предмет доказывания в спорах ч
о выплате страхового возмещения .Д.
2.Особенности собирания, представления и
исследования письменных доказательств
3.Доказывание причинноследственных связей
Приложение
Библиография


Римский юрист Нераций писал, что Во всяком случае заблуждение в праве не должно занимать того же места, как и познание факта, так как право может и должно быть определенным, а объяснение фактов часто смущает и мудрейших людей. Исходя из известного еще римскому праву принципа vi i, суд по конкретному спору самостоятельно устанавливает нормы материального права суд знает закон. Их применение к спорным правоотношениям заключается в подведении частных случаев жизни фактических обстоятельств, под предусматривающие их в общей форме постановления. См. Дигесты Юстиниана. Перевод Перетерского С. И. М. Наука. Книга , титул VI О познании права и факта. С. 8. Пухта. Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. 1. С. 67. Эти посылки в очень редких случаях готовы к применению. Обыкновенно их приходится добывать малую посылку посредством установления фактических обстоятельств данного конкретного случая большую посредством толкования и логического развития юридических норм. Содержание малой посылки не просто устанавливается, как писал Е. В. Васьковский, а формируется при помощи процессуального доказывания ргоЬаПо. Исследуя природу института процессуального доказывания, рассмотрим вопросы о содержании и формах доказывания о субъектах и процессуальных этапах доказывания о средствах доказывания. Содержание и формы доказывания. Деятельность человека связана с познанием событий, процессов, явлений объективного мира. Всеобщность свойств отражения и однотипность общего биологического механизма воспроизведения действительности у человека, независимо от сферы его деятельности и специфики, позволяет рассматривать закономерности отражательных процессов, как основу для исследования характеристик судебного познания. Философия выделяет две основные формы познания непосредственное чувственное и опосредованное рациональное. В процессуальном доказывании эти формы познания тесно переплетаются. Факты имеющие значение для дела могут существовать как за пределами, так и в рамках пространственных и временных границ процесса. Соответственно участники процесса выбирают адекватный способ познания. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов практическое пособие. М. Городец . С. 67. Козлов . . Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск. С. . Определенную процессуальную значимость, по мнению Курылева С. В., имеет деление фактов на явления и состояния. Последние в силу их длящегося характера могут быть предметом непосредственного познания, которое при прочих равных условиях предпочтительнее познания опосредованного. Явления же познаваемые судом, как правило относятся к прошлому времени и могут быть установлены лишь опосредованным путем, при помощи доказательств. При непосредственном познании в основу получаемого знания ложатся данные опыта эксперимента в чистом виде. Они служат необходимой предпосылкой для логической рациональной деятельности, которая составляет основу исследования фактов и получения нужных результатов. Опосредованное рациональное знание, ступень познания основанная на законах формальной и диалектической логики. Однако возможности формальной логики ограничены, поскольку она не имеет средств для проверки истинности положений, применяемых в качестве аргументов. Их истинность может быть проверена только с помощью средств диалектической логики на основе критерия практики. Удостоверение, подтверждение, обоснование правильности какихлибо мыслей при помощи доводов, аргументов, фактов и составляет суть логического доказательства. Но логика имеет дело с мыслительными процессами, оперируя готовыми понятиями, отвлекаясь от их источников, от процессов отыскания, запечатления, удостоверения и документирования, то есть от всего того, что составляет суть института доказывания. В самом названии исследуемого института отражается его специфика. В доказывании важна не только цель, но и сам процесс познания, его этапы. Это позволяет удостоверится в правильности и обоснованности получаемых знаний. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. С. . Ратинов А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании журнал Советское государство и право. С. 7.