Семантика и синтаксис предикатов состояния

• Автор: Маркосян, Левон Ервандович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДШИЕ

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ ТИПОВ

ПРЕДИКАТОВ И ПОНЯТИЕ СОСТОЯНИЯ

1. Общая характеристика категорий предикат и состояние в современной логике и лингвистике

2. Ранние универсалистские и логикограмматические концепции предикатов .

3. Русская грамматическая традиция в выделении предикатных групп

4. Типологический подход в советском языкознании

в решении проблемы предикатов .

5. Семантические классификации предикатных типов

в современном советском языкознании .

6. Проблема классификации предикатов в современной англоамериканской лингвистике .
7. Выделение дифференциальных семантических признаков как условие выделения и определения предикатов состояния .
ГЛАВА П. ОТ ЗНАЧЕНИЯ К ФОРМЕ. СШАНТИЧЕСКИЕ И СИНТАКСИЧЕСКИЕ КЛАССЫ ПРЕДИКАТОВ СОСТОЯНИЯ
1. Вопрос об адекватной терминологии предикатов состояния в связи с концепцией дредикабилий Аристотеля
2. Характеристика дифференциальных семантических признаков предикатов состояния .
3. Дифференциальные признаки предикатов состояния в отношении к признакам категорий положение, безличность, оценка, пассив.
4. Дифференциальные признаки предикатов состояния в отношении к категориям оценки и модальности прагматический аспект
5. Валентностноактантная структура и семантикосинтаксические классы предикатов состояния . .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Состояние в основном сводится к стативу или статальному пассиву, противопоставленному акциональному пассиву , обозначающему непроцессуальный, качественный в широком смысле слова признак предмета Буланин , , . Несмотря на разнообразие и многообразие приведенных частных концепций перечень их можно продолжить, хотя самые основные здесь указаны, нельзя не отметить определенную общность посылок и понятий, служащих основанием выделения и квалификации состояния. Это в основном перфектность,предельность, результативность, стативность понятия,которые неизбежно упоминаются в связи с категорией состояние. Предикаты состояния, будучи универсальны,и категориями языка V, могут и должны быть описаны в семантическом аспекте. Именно поэтому представляется особенно важным использование методов, понятий и категорий логики в лингвистическом анализе. Связь логики и лингвистики, возникнув еще в античную эпоху, стала особенно интенсивно расширяться и углубляться в последний период, в связи с рассмотрением предложениявысказывания как центральной единицы лингвистических исследований. Фактор обязательной связи обеих наук рассматривается даже как единственно возможный для развития лингвистики, а отход последней от логики может нанести заметный ущерб лингвистическим исследованиям Берка , 2. V Ср. М.М. Бондарко , . Степанов а, . Выдвижение предложения в центр внимания лингвистики было обусловлено тем, что оно является той особенной единицей языка, при посредстве которой осуществляется коммуникация главная функция языка, во многом определяющая все остальные. Условием же осуществления коммуникации, как отмечает Г. В.Колшанский, является, изоморфизм грамматического и логического субъекта и предиката, в то время как нарушение этого условия, наличие в них существенных расхождений ликвидирует саму основу коммуникации Колшанский , 9, поскольку структура семантического уровня не должна принципиально отличаться от мыслительных структур, которые являются отражением структуры внеязыковой действительности Кибрик в, 4. С этой важнейшей функцией языка как средства обмена мыслями непосредственно связано исследование семантических и синтаксических проблем, направленных на выяснение действительного смысла реальных высказываний Колшанский 6, . Таксономия предикатов и их семантикосинтаксическая квалификация предполагают исследование соответствующих типов предложений, поскольку они составляют не только важнейший конституент последних, но и во многом обусловливают в определенной степени будучи сами обусловлены выбор структурной схемы предложения. Любое описание языковых единиц предполагает описание их форлы и содержания, а также соотношение между шага. Бенвенист , 6. Н.Д. Арутюнова пишет, что к необходимости разрешения этой кардинальной проблемы семиологии неизбежно приходили все лингвистические теории Арутюнова , . Это предполагает выбор соответствующего метода лингвистического анализа от формы к значению либо от значения к форте. Однако иногда оба способа применяются успешно даже отдельными лингвистами. В.Скаличка писал, что 0. Есперсен в морфологии идет от формы к функции, а в синтаксисе от функции значения к форме Скаличка Есперсен . В языковедческой науке неоднократно использовались оба принципа. Выбор же одного из них во многом определялся целью, направленностью и характером исследования. Описание структурной специфики отдельного языка в основном обусловливает применение принципа от формы, что было характерно, например, для глоссематики Степанов а. В.А Звегинцев указывал, что один из основателей глоссематики, Л. Елшслев, на первый план выдвинул форму и подчинил изучение плана содержания плану выражения Звегинцев . Н.Ю. Шведова полагает, что такой принцип описания гарантирует полноту, строгость и точность исходной организации материала Шведова , 8 . Эти принципы описания языкового материала Н. Ю.Шведова последовательно и небезрезультатно применяла во многих своих работах см. Шведова . У Интересно, что копенгагенская школа структурализма в целях непротиворечивого и исчерпывающего анализа языка выдвигала те же или сходные принципы Мурат Апресян .