Фонетическая интерференция и общение на неродном языке (экспериментальное исследование на материале финско-русского двуязычия)

• Автор: Любимова, Нина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1991
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 375 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВЩЦкЯИК

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ФОНЕТИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ РЕЧИ НА

НЕРОДНОМ ЯЗЫКЕ

I. Основные понятия.

2. Интерференция звуковых систем .

3. Фонетическое офорлление речи иноязычных на языке

вторичной системы

В Ы Б о д ы.

ГЛАВА И. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ФОНЕМНЫХ СИСТЕМ ФИНСКОГО

И РУССКОГО ЯЗЫКОВ. ПРОГНОЗ НАРУШЕНИЙ

I. Гласные
2. Согласные
В ыв о ды.
ГЛАВА Ш. ВОСПРИЯТИЕ ФИННАМИ ФОНЕМНОГО СОСТАВА РУССКИХ
I. Вводные замечания П
V 2. Материал и методика эксперимента .
3. Восприятие фонемного состава слов в произнесении
русских
4. Восприятие фонемного состава слов в произнесении
финнов
В ы в о д ы
ГЛАВА ГУ. РЕАЛИЗАЦИЯ ФОНЕМНОЙ СИСТЕМЫ РУССКОГО ЯЗЫКА В
РЕЧИ ФИННОВ .
I. Материал, методика эксперимента
2. шумные согласные
3. Сонанты.
4. Гласные .
Б ы в о д ы.
ГЛАВА У. ВОСПРИЯТИЕ ФОНШТНЕСКИ НЖОРРЕКТЯОП РЕЧИ ФИННОВ
НОСИТЕЛЯМИ РУССКОЮ ЯЗЫКА ..
I. Вводные замечания
2. Материал, испытуемые, методика эксперимента
3. Фонемная идентификация в условиях фонетически
некорректной речи .
4. Оценка качества произнесения и характера нарушении фонемных признаков .
у 5. Фонетически искаженная речь и восприятие смысла
В ы в о д ы
ГЛАВА У1. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФОНЕМНАЯ СИСТЕМА
БИЛИНГВА
1. Характер нарушений структурных признаков фонем
данного языка при субординативном двуязычии
2. Парадигматика шумных согласных
3. Парадигматика сонантов
4. Парадигматика гласных 3X
В ы в о д ы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


А.Е. Карлинский , с. Н.Л. Отсюда фацилитация имеет место при максимальном сходстве, а интерференция при частичном. При отсутствии сходства нет переноса. Идея сходства опирается на признание универсальности свойств объектов окружающего нас мира, а именно субстанциональных и функциональных признаков предметов и явлений, в том числе и языка как семиотической системы. Поэтому отрицательный и положительный перенос в речи иноязычных обусловлен взаимодействием универсального и специфического, присущих системам контактирующих языков. В этой связи следует обратить внимание на то, что, вопервых, универсальные признаки характерны для языка как естественного средства коммуникации человека и определяют сущностные черты языка е ряду возможных коммуникативных к семиотических систем Колшанский, , с. Различие переноса и интерференции пришло в лингвистику из психологии. В работах некоторых зарубежных психологов наблюдается смешение этих терминов Олерон, . В советской психологической науке также возможны разные толкования Психологически Краткий психологический словарь, , с. Рамат, . Вовторых, универсальными являются свойства языка, характеризующие его внутреннюю структуру, что позволяет говорить об универсальных качествах элементов языка. К ним относят категориальные фонетические, лексические, грамматические признаки. Таковы категории класса слов, модальности и др. С позиции компонентного строения языковой системы В. Б.Касевич признает универсальными морфологический и фонологический компоненты при том, что не все их уровни могут быть представлены в том или другом языке. Если бы не было этих универсальных признаков, характерных для каждого конкретного языка без исключения, пишет Г. В.Колшанский, то семья человеческих языков распалась бы , с. По справедливому мнению Т. Милевского, общие черты различных языков вытекают из определенных общих функций, которые должен выполнять каждый язык ii, , с. Так, не существует языка, где бы не использовалось противопоставление гласных и согласных звуков, различие согласных по способу образования и активному органу где бы отсутствовали слоги, начинающиеся с согласных или оканчивающихся на гласные нет языков, в которых имелись бы огубленные гласные переднего ряда при отсутствии огубленных гласных заднего ряда и др. Якобсон, , с. Вардулъ, , с. Фергусон, , с. Основной функцией языка, необходимой для реализации всех последующих, Т. Милевский не без основания считает функцию различения и выделения языковых знаков, которую осуществляют в силу звукового характера языка фонологические системы, тлеющие во всех языках много общих черт. Всюду, пишет Т. Милевский, различение языковых знаков совещается через разницу акустических свойств, которые противостоя друг другу, образуют оппозицию. Эти оппозиции отчасти независимы от контекста, т. ii, , с. К этоцу следует добавить, что акустическое всегда есть следствие определенной артикуляции речевых органов и потому имеет соответствующие артикуляторные корреляты. Отсюда фонологические оппозиции, о которых говорит Т. РЛилевский, имеют две стороны акустическую и артикуляционную. Всеобщие, так называемые общечеловеческие оппозиции, зарождающиеся и образующиеся в процессе онтогенеза Успенский, Якобсон, , ii, , принято именовать первичными в противоположность вторичным оппозициям, присущим не всем, а некоторым языкам, что позволяет говорить о их типологическом сходстве1 А руб едкой, I0 Скаличка, Зубкова, , ii, и Др. Система конкретного языка демонстрирует свободный выбор. Рамат, , с. Так, возможности речевого аппарата человека универсальны, независимо от его расовой или национальной принадлежности. Однако в конкретной языковой системе отражена, как известно, лишь часть из них, что обусловлено ее спецификой. В этой связи интересно высказывание Г. П.Мельникова , с. Б.А. Успенский , с. II указывает четыре вида возможных объяснений языкового сходства генетическое, ареальное, типологическое т.