Проблема статуса и функционирования коммуникем : Язык и речь

• Автор: Меликян, Вадим Юрьевич
• Шифр специальности: 10.02.19, 10.02.20
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 389 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1.0 статусе коммуннкемы как языковой единицы

1.2. Семантика коммуннкемы каратср и структура

1.3. Категории многозначности и противоположности в языке

1.4. Факторы, способствующие появлению коммуннксм Выводы

Глава II. КОММУННКЕМЫ С СЕМАНТИКОЙ УТВЕРЖДЕНИЯ ОТРИЦАНИЯ

2.1. Происхождение коммуиикем со значением угеержденижотрицания

2.1.1. Этимологический статус коммуннкемы

2.1.2. Модели построения коммуннксм
2.2. Парадигматические свойства коммуннксм. со значением угвер
2.2.1. Лексическая вариантность коммуннксм
2.2.2. Грамматическая парадигма коммуникем
2.2.3. Энанпюсеашчинс коммуннкемы с ссматпикой утверждешиТотрнцання
2.2.4. Тшты асимметрии этшпносемичных. коммуинксм
нНяотрицаши
2.3.1. Принципы сочетаемости коммуннксм с другими высказываниями в тексте
2.3.2. Коммуниксма в составе другого высказывания
2.3.3. Лпиликативная модель отношений коммуникемы с другими высказываниями
2.3.4. Экспрессивные и дифферент грукяннс функции знаков препинания при сочсанни коммуннкемы с другим высказывашим тексте
2.3.5. Коммуниксма как контекстуальное средство переосмысления предложений в сфере категории энатттиоссннн
.i. Эстетические и с идиотические функции коммунгагем
гг
6
АА
т
АЧ
АН А А
Глава 1. КОММУНИКЕМЫ СО ЗНАЧЕНИЕМ ОЦЕНКИ
3.1. Пргсхцдецнс ОЦСДОЧНЫХ К0НИУ1ШКСИ
3.1.1. Оценочная коимуниксма как едшопда языка
3.1.2. Оценочные комиуииксмы в диахроническом аспекте
3.1.3. 1ю1аитпм моделей построения оценочных коммуниксм
3.2. Парадигматика оценочных коммуниксм
3.2.1. Граммашческая парадигма коммуниксм
3.2.2. Лексическая вариашность коммуниксм
3.2.3. Энзнтиоссмичныс комиуииксмы с оценочной семантикой
3.2.4. Асимметрия коммуниксм с оценочной энакгиосемисй
аЯ
3.3. Синтагматика оценочных коммуниксм
3.3.1. Оценочные коимунихемы в сочетании с друшми высказываниями
3.3.2. О статусе предложений, включающих в свой состав оценочную коимуннкему
3.3.3. Своеобразие пунктуационного оформлеши оце1Ючных коммушгкем
АМ
АО Г
Глава IV КОММУНИКЕМЫ УТВЕРЖДЕНИЯОТРИЦА1ШЯ И
ОЦЕНКИ В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
4.1.1 Модели построения коммуниксм
4.1.2 Парадигматические свойства коммушпеем
4.1.3 Синтагматические свойства .коммуниксм и принципы их пунктуационного оформления в тексте
4.1.4 Проблема адекватности перевода коммуниксм
4.2. Коммушгкмы. оценки
4.2.1 Модели построения коммушпеем
4.2.2 Парадигматические свойства коммушпеем
4.2.3 Синтагматика и пунктуация английских коимутагкем
4.2.4 Проблема адекватности перевода коммуникем
заз
Ъ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Чтобы правильно понять природу языковых явлений, мы не должны упускать из виду двух людей производящего и воспринимающего речь Бспсрссн, , . При таком подходе объективносубъективный речевой знак, эксплицирующий значение иутвсрждсшяорнцапия либо оценки, неизбежно вызывэсг представление у слушающего о реакхщях как явлениях реальной дсйствителыюсти. К свидетельствует нс только о налгши значения у последней, но и о необычайном ею богатстве. Поэтому утверждения о том, что, например, в К Пет . Пег нс выражено ничего Сиротинина, , и что К не связаны непосредственно с явлениями объективной действительности, не свободны от односторонности. Другое дело, чю значение К не раммапосалооваио внутренними средствами знака, что создат ложное впечатление о внеграммаичности К вообще. Однако необходимо помнить, что К выражают нерасчлентшй акт мысли, равный по значению целому утвердительному, оценочному и т. Итак, вес рассматриваемые нами К, по справедливому замечанию А. И.Сиирницкою, объединяются в одв класс языковых единиц нс столько по характеру их содержания, сколько Ю тому, как это содержание осознается оно нс осмысляется, нс анализируется, но непосредственно выражается, нс будучи, так сказать, пропущенным через мышление. Что касается самого характера содержания, то здесь существенно только то, чтобы эю было какоето переживание Смирницкий, , . Такое значение называется нспошгпгйным, нсномпнашвныи в отличие от понятийного, номинативного. О наличии значения у К свидетельствует ряд фактов влияние частичное в эпгмолшичсском аспекте лексического наполнения К на характер ее содержания, широкий спектр опенков значенй, который может выражать К, способность К сочетаться с другими смысловыми единицами языка в рамках текста и одного предложетшя и т. Всякая единица языка это взаимообусловленное единство звукового комплекса и знання. Звепшцев, , . По по результатам мыслительной деятельности, отражнным в общем предметнолопшеском значении языковой единицы, мы шчаем объекгивноирсдиепюе и субьекгнвномодзльнос значение первое н. Объективнопредметное значение это не предмет, а лишь то, что Л. Л.Нотсбн называл знаком в слове, который есть необходимая . Потебня, , . Субъсктивномодвлыюс значение это факультативные экспрессивные оттенки, которые резко выступают и в звуковом облике слов, и в интонации речи Виноградов, , . В языковых единицах, представляющих собой название предмета, ситуации и т. Взаимодействие объективного и субъективного в языковой единице определяет подвижность се общего предметнолошческого значения. Различное соотношение объективиолредмелюй и субъективномодальной сторон в содержа Например, указательные частицы от, то, выступая в подал мюоценочной фушецни, как правило, меняют указательное значение ил мсждомспюс. Такой переход иногда влечет изменение формальной структуры такой единицы в сторону сс усложнения. Например Передай мне газету. Вот, бери указательное значение Ср. Нука, кинь еще Сразу два Тебе ничего, плохо не будет Вот егц Каменка зло фыркнула, яростный пар клубом ударил в потолок отрицание возмущение. Шукшин. Свояк Сергей Сергеевич. Обобщение значения в К происходит путм установления субъектом речи непосредственной социально осмысленной связи внутрентятх переживаний внешних условий речевого акта как предметов обозначения с определнными звуковыми либо графическими комплексами Значение К и с предметная соотнеснность в данном случае логически не расчленены здесь отсутствует сигнификат. Но тем не менее это языковая единица, обладающая вполне конкретным предметным содержанием, и по наличию социально закреплнной связи между значением К и с формой, и но характеру с семантики она выражает отношение субъекта к фактам объективной действительности. То, по в обычном, членимом, предложении составляет лишь сторону значения, связанную с отношением к предмету обозначения, в К выступает тг качестве логически и лннгвисп пески самостоятельного прсдиепюго значения, однако не освобождтвюго от непосредственной связи с обозначаемым явлением.