Прагмалингвистический аспект английской диалогической речи

• Автор: Агапова, София Григорьевна
• Шифр специальности: 10.02.19, 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 269 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследовании диалогической речи.

1.1. Место человеческого фактора в исследовании речевой коммуникации

1.2. Определение границ понятия диалог и характеристика законов организации диалогических единств.

1.3. Диалог как основная форма межличностного общения.

1.4. Проблемы диалога и диалогической речи в аспекте лингвистической прагматики

1.5. Параметры исследования диалогической речи при коммуникативнопрагматическом подходе.

1.6. Функциональный подход к исследованию диалогической речи

Глава 2. Принципы коммуникативнопрагматического констнтунрования английской диалогической

2.1. Принцип Сотрудничества.

2.2. Принцип Экономии Языковых Средств.
2.3. Принцип Истинности
2.4. Принцип Релевантности.
2.5. Принцип Вежливости
2.6. Принцип Речевого Доминирования
2.7. Принцип Воздействия.
2.8. Принцип Взаимодействия
2.9. Принцип Опережающей Реакции.
2 Принцип Иронии и Языковой Игры.
Глава 3. Личностный аспект диалога
3.1. Личность и профессиональная деятельность.
3.2. Личность и семья.
3.3. Диалог как способ актуализации личностных характеристик коммуникантов.
3.4. Модель диалога в аспекте межличностных речевых контактов.
Заключение
Литература


Шаповалова, анализируя гендерный аспект управления коммуникативным поведением собеседника, отмечает, что во многих источниках указывается большая направленность на собеседника в женских высказываниях по сравнению с мужскими. Это находит выражение посредством, например, таких контактноустанавливаюших и контактноподдерживающих средств, как английские разделительные вопросы i, соответствующие русским эквивалентам не так ли Шаповалова, 9. В монографии Е. В фатической функции случаи использования разделительных вопросов мужчинами сю были отмечены крайне редко Малюга, 78. Исследование речевого поведения мужчин и женщин с точки зрения целей высказывания, стратегии и тактики речевого поведения представляет интерес еще и потому, что это направление изучает не только различия в вербальном поведении лиц разного пола, но и особенности лиц одного и того же пола Кирилина, . Личностное начало проявляется в организации диалога, в котором именно личности принимают на себя те или иные коммуникативные роли, они обмениваются своими речевыми ходами и, соответственно, коммуникативными ролями. Они совершают и различные речевые действия, а именно сообщают, констатируют, доказывают и убеждают, просят и приказывают, задают вопросы и отвечают, предлагают, обещают и уклоняются от обещаний, иронизируют над фактами, друг над другом или над собой, оскорбляют собеседников или льстят им. Кроме того, они выбирают определенные речевые приемы, тактики и стратегии кооперативного или некооперативного характера, а также регулируют течение дискурса в общих и личных целях, инициируют коммуникативное событие, задают ему тему и регистр общения нейтральный, официальный, дружеский, фамильярный, следуют постулатам общения либо, напротив, не соблюдают их, стараются свернуть общение, уйти от темы, идут на нарушение постулатов количества и качества передаваемой информации, способа передачи информации Сусов, . Другими словами, человек определяет свое диалогическое Я в терминах своей позиции в социальной структуре, межличностные же отношения пронизывают всю речевую действительность человека. В коммуникативной онтологии основная цель человеческого общения заключается в передаче сообщения, т. Дридзе, 5. Таким образом, посредством передачи и преобразования информации коммуниканты воздействуют друг на друга. Вербальное речевое общение представляет собой единство двух его видов вербального информирования с оценкой фактов и вербального воздействия интеракции. Для усиления действенности вербальных компонентов диалогического общения могут совершаться неязыковые действия, несущие открытый или кодированный смысл. Попытаемся выявить функциональную разницу между ними. Исследователи, которые видят отличие диалога от других типов дискурса, настаивают на том, чтобы лингвистические и экстралингвистические особенности диалогической речи изучались отдельно, в пределах конверсационного анализа , . Однако прав В. И. Карасик, который рассматривает диалог как тип дискурса, существующий главным образом в своей устной репрезентации i, . Как нам представляется, термины дискурс и диалог образуют такую же дихотомию, как и лингвистические понятия система и структура, соотносятся как потенция и ее реализация. Не случайно поэтому лингвисты предлагают выявлять обобщенный стратегический смысл высказывания не на уровне речевого акта, диалога, а при обращении к дискурсу. Дискурс когнитивная заданность социального взаимодействия людей, которая определяется их обшей способностью организовывать в языковом отношении данное взаимодействие. Именно по этой причине дискурс рассматривается в лингвистике в отличие от философии, психологии, социологии как результат когнитивной деятельности говорящей личности Пушкин, , отражения когнитивных структур в языковых формах см. Кибрик, . Вместе с тем лингвисты отмечают, что термин дискурс в языкознании печально известен своей многозначностью более подробно об этом см. Гийому, Мальдидье, 4 6. Размышляя о мире языка как системы знаков и мире языка как средства общения, выражением которого является речь, Э.