Гендерные и прагмалингвистические закономерности реализации концепта в комплиментарном речевом поведении : на примере концепта BEAUTY (КРАСОТА)

• Автор: Каратышова, Мария Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04, 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 216 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС КОНЦЕПТА И ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ В ДИСКУРСЕ

Проблема дискурса и дискурсивной деятельности

Система корреляций дискурсивной деятельности и концептосфе

ры языковой личности

Языковая личность как субъект дискурсивной деятельности

Ментальное пространство языковой личности и

концептосфера

Гендер, гендерные и социальные стереотипы в дискурсе

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА И. МОДЕЛИ КОНЦЕПТА КРАСОТА И РОЛЬ ГЕНДЕРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

ЛИЧНОСТИ В ИХ СТРУКТУРЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ НАПОЛНЕНИИ
Модели концепта , вербализуемые коммуникантами женщинами
Специфика языковой личности женщины
Областная модель концепта ВЕЛ
Признаковая модель концепта ВЕЛ
Метафорометонимическая модель концепта ВЕЛ
Модели концепта , вербализуемые коммуиикантами мужчинами
Специфика языковой личности мужчины
Областная модель концепта ВЕЛ
Признаковая модель концепта ВЕЛ
Метафорометонимическая модель концепта ВЕЛ
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА III. ГЕНДЕРНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ СТРАТЕГИИ
И ТАКТИКИ КОМПЛИМЕНТАРНОГО РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
Гендерный фактор при стратификации коммуникативных стратегий и тактик
комплиментарного речевого поведения 6
Дискурсивные стратегии и тактики вербализации конценга
коммуникантамиженщинами 0
Дискурсивные стратегии и тактики вербализации концепта
коммуникантамимужчинами 0
ВЫ ВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


ГЛАВА I. ГЛАВА И. ГЛАВА III. ЯЛ. Методологическая база исследования. Т.А. М.Л. Макаров, В. И. Карасик, Т. В. Милевская, П. Серио, Ю. М. Лотман, А. Г.Н. Манаенко, М. Ю. Олешков, теории концепта С. А. Аскольдов, Р. Д.С. Лихачев, В. З. Демьянков, Е. С. Кубрякова, Ю. С. Степанов, А. Вежбицкая, В. Телия, Д. Б. Гудков, Ю. В.В. Красных, В. А. Маслова, Болдырев, С. Г. Воркачев, И. А Стернин, Г. Слышкин, Алимурадов, В. В. Воробьев, гендерологии Кирилина, Е. Горошко, М. В. Ласкова, И. И. Халеева, О. Н. Колосова, М. Д. Городникова, И. Зыкова, И. Е. Токарева, . К. i, . Дж. Лакофф, М. Джонсон, . М. . КРАСОТАСТРАХ, КРАСОТАЛОВУШКА. Апробация работы. ВАК РФ, 4. ГОУ ВПО АГПУ в и гг. АГПУ в г. Беларусь, . Структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. В заключении приводятся основные выводы проведенного исследования. ГЛАВА I. Олешков, . В конце XX в. Макаров, . М.Л. В. фон Гумбольдта, Ф. Соссюра, Л. Витгенштейна, Л. В. Щербы, Э. М.М. Волошинов, 2. Как справедливо отмечает Н. Болдырев, . Первые исследования организации дискурса относятся к м годам XX в. Сам термин дискурс был введен в лингвистику текста американским учным 3. Хэррисом в г. Борботько, . В трактовке 3. Иными словами, дискурс рассматривается с позиции структурной лингвистики. Примерно в это же время Э. Арутюнова, 7. В е годы М. Фуко, развивая идеи Э. М. Пеню, П. ЭЛТОрланди, Ж. Ж. Куртин, Д. Мальдидье. Совершенно противоположно понятие дискурс прозвучало у Ю. Хабермаса. Показательно, что Р. Годель писал в г. Борботько, . В отечественном языкознании второй половины XX в. И.Р. Гальперин, О. Москальская, Э. В.И. Карасик, . Залевская, . В частности, Г. Орлов, . В.Г. Борботько, . Е.С. Кубрякова, . Милевская, . Кубрякова, 6. Дейк, . По определению Б. По справедливому замечанию Ф. Борботько, .