Категория дерогативности в разносистемных языках: семантика и функционирование : на материале даргинского, английского, русского и турецкого языков

• Автор: Рамазанова, Аминат Хабибовна
• Шифр специальности: 10.02.02, 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 168 с. : ил.

Введение

В современном мире с его ускоренными темпами развития, кажется, не угнаться за

всеми теми достижениями современной цивилизации, которые имеют место во всех

сферах человеческой деятельности. В числе таких достижений в современных

языках можно упомянуть стремление к снижению литературной нормы языка, что

приводит к употреблению деро гативной, часто ненормативной, лексики не только

в речи, по и в художественной литературе. В качестве подтверждения можно

привести большое количество художественных произведений, в числе которых даже

признанные шедевры мировой литературы, не говоря уже о произведениях

современных нам писателей, изобилующие дерогативной лексикой. Следует отметить,

что употребление подобной лексики часто вызвано необходимостью дать оценку

преимущественно отрицательную человеку и всему, что его окружает. В такой
ситуации оказывается важным выяснить, какие языковые средства реализуют
значение категории дерогативности, которое заключается в выражении
пренебрежительности, уничижительности, презрительности, преуменьшения, в
языках разных типологий.
Актуальность


Глава I. Эмотивный концепт как составляющая понятийной категории дерогативности. Проблема оценочности и ее семантический статус. Глава II. Глава III. Вариативность использования дерогативиой лексики в тексте. Список источников цитированных примеров . И.Я. Свинцицкий, , В. Гак, , С. В.Н. Цоллер, , Г. Р. Сафиуллина, , А. О. Магомедов, , М. Л.М. Яхина, , А. К. Гацайниева, , И. Состояние исследования проблемы. И.В. Арнольд, И. Р. Гальпериным, Е. Б. Черкасской, И. П. Ивановой, Г. Тремасовой, И. И. Сандомирской, Г. В.А. Кузнецовой, А. И. Москаленской, Б. Понсш, . V. , . Гипотеза исследования. О. Есперсен, Бондарко, Э. Сэпир и др. Купин, а также семантику фразеологических оборотов В. Л. Архангельский, В. Жуков, Куниц, В. II. Телия и др. Алимурадов, Н. Д. Арутюнова, С. А. Аскольдов, Болдырев, А. В. фон Гумбольдт, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, Д. С. Лихачев, М. Е.В. Рахилина, О. Н. Селиверстова, Г. Г. Слышкип, Г. В. Токарев и др. Амосова, Н. Арутюнова, А. Вежбицка, Д. Гордон, Дж. Лакофф, Дж. Осгин, Дж. Серль, Н. Форманов ская и др. Л.С. Бархударов, В. Комиссаров, Я. И. Рсцкер, А. Даггосунивереитета. ДГУ , , . По материалам исследования опубликовано 7 статей. Структура и объем диссертации. Глава I. В.Н. Гелия . Таким образом, дерогативность является средством активизации прагматики. Чуть меньшее количество дерогативных суффиксов представлено в английском языке. Признавая безусловную правомерность толкования термина интенсивность, И. И. И. Туранский . Шкала интенсивности, полагает И. Отклонение от ординарного вверх ли вниз по шкале воспринимается как не
обычное, в нашем случае интенсифицированное либо деипгсисифициро ванное. Туранский .