Славянские топонимические древности Новгородской земли : исследование деантропонимных названий на общеславянском фоне

• Автор: Васильев, Валерий Леонидович
• Шифр специальности: 10.02.01, 10.02.20
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 551 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ .

1. Актуальность темы

2. Культурноисторическая и лингвоэтническая

характеристика региона.

3. Цель, предмет и задачи исследования

4. Общие методы и принципы исследования

5. Характеристика источников и материала исследования.

6. Краткий обзор топонимической историографии региона.

7. Приемы оформления и терминология.

8. Научная новизна и теоретическая значимость работы

9. Практическая значимость диссертации

. Апробация исследования
Глава I. СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ТОПОНИМИЧЕСКИХ
ДРЕВНОСТЕЙ НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛИ.
Раздел. 1. Очерк дославянской топонимии региона.
Раздел. 2. Проблематика изучения архаической славянской
топонимии
2.1. Ранняя славянская топонимия как предмет стратиграфического и этимологического анализа
2.2. Атрибуция славянской топонимической архаики
в зависимости от этноязыковой специфики региона
2.3. Приемы выявления и анализа деантропонимной славянской топонимической архаики Новгородской земли
Глава II. ЙОТОВОПОСЕССИВНАЯ ТОПОНИМИЯ.
Раздел 1. Топонимическая модель общая характеристика
Раздел 2. Названия от древнеславянских личных именкомпозитов
Раздел 3. Названия от древненовгородских прозвищкомпозитов
Раздел 4. Названия от древнеславянских префиксальнокорневых
Раздел 5. Названия от древнеславянских суффиксальнокорневых,
гипокористических и деапеллятивных имен.
Раздел 6. Топонимия от христианских личных имен.
Глава П1. ЭТИМОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭТНОИСТОРИЧЕСКАЯ
РАЗРАБОТКА ТОПОНИМИИ С ЭЛЕМЕНТАМИ ГОЩГОСТ .2 Глава IV. ПОСЕССИВНОПАТРОНИМИЧЕСКИЙ И
КАТОЙКОНИМИЧЕСКИЙ ТИПЫ ТОПОНИМИИ
Раздел 1. Посессивнопатронимическая топонимия на ичиицы
1.1. Общая характеристика модели
1.2. Названия с основами древнеславянских композитных и
префиксальнокорневых имен
1.3. Названия с основами древнеславянских именгипокористик
1.4. Названия с основами деапеллятивных личных имен
и апеллятивов с личным значением
1.5. Названия от христианских личных имен.
Раздел 2. Деантропонимная топонимия на ица.
Раздел 3. Топонимия катойконимического типа
3.1. Названия на ичиицыобщая характеристика
и отдельные этюды
3.2. Названия на ане общая характеристика
и отдельные этюды
Глава V. АРХАИЧЕСКАЯ ТОПОНИМИЯ С ОВЕВ, ИН
СУФФИКСАЦИЕЙ
Глава VI. ТОПОНИМИЯ, РАВНАЯ ЛИЧНЫМ ИМЕНАМ
Глава VII. НАЗВАНИЯ УЛИЦ СРЕДНЕВЕКОВОГО НОВГОРОДА
Х1ХУВВ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Источники и литература.
Принятые сокращения
Приложение 1 Карты
Приложение 2 Краткий индекс новгородских топонимов
ВВЕДЕНИЕ


Новгородской земле и за ее пределами, прежде всего те, которые могли быть оставлены самими русамиварягами, а не их славянскими соседями применительно к этому, последнему случаю обычно подразумевается этнотопонимия с корнями и v Русская, Варяги и др. Заметим, что географические названия, производные от др. Иворова ул. Новгороде, в данном случае не показательны в большинстве из них следует видеть собственно славянское происхождение, зная о том, что славяне заимствовали ряд имен от скандинавов. Минимум варяжской топонимии плохо согласуется с многочисленными летописными известиями о деятельности варягов на севере Руси, которые подкреплены археологическим материалом, бесспорным варяжским языковым вкладом в древнерусский антропонимикой и даже в диалектную лексику. XIV в. Новгородской 1й летописи и позже Петрухин, Раевский , 3. Противоречивость описанной ситуации явно подразумевает роль скандинавов как значимого, но внешнего, привходящего этнокультурного элемента, связанного временным пребыванием с местными военноторговыми центрами и не участвовавшего в сельской колонизации региона Рыдзевская , . Иная ситуация была в Британии и Ирландии, где обосновались многочисленные группы скандинавских переселенцев, впоследствии ассимилированных, но оказавших значительное влияние на английский язык и местную топонимию Янссон ,. Дославянская топонимия на территории Новгородской земли порой обнаруживает тесное структурноязыковое пересечение с древнеславянской топонимией, указывая на языковые контакты финнов и балтовавтохтонов с ранними славянамипришельцами. В частности, найдется немало гидронимических фактов, которые неявно дифференцируются или не дифференцируются вовсе на древнеславянские и древнебалтийские Бебро, Снежа, Березай Смородинка и др Помимо обычного в этноконтактных областях фонетикословообразовательного освоения иноязычных топонимов, интересен ряд древних славянских лексических заимствований на СевероЗападе из местной древнебалтийской и прибалтийскофинской речи, сохранившихся почти исключительно в географических названиях новгородскопсковского ареала таких, как Водосье, Соминка, Соломено, Демецкое, Демя и др Нами выявлены любопытные случаи раннеславянского метонимического калькирования дославянских названий, например, КостешицыКоломшце сел. Осьма и Каменка, Стабенка и Каменка,, Дегжа и Загоска, Русса и Редья и др. Васильев 6. Раздел 2. Нет особой нужды доказывать, что апелляция к древней славянской топонимии существенно расширяет наши знания о ранней языковой и этнической истории славян. Постепенное выявление и научное освоение славянских топонимических древностей на различных территориях приближает нас к системному изучению праславянского ономастического и диалектнолексического фондов, углубляет знания о диалектном членении праславянского языка позднего периода, дает материал к уточнению специфики ранних языковых изменений. Учет межтерриториальных соответствий древнеславянской топонимии архаических топоизоглосс преимущественно ценен при изучении проблематики славянской прародины, путей и областей расселения славян раннеисторического времени, направлений главных племенных миграций. Стратиграфическое и этимологическое рассмотрение древней топонимии, несмотря на всю привлекательность ее в качестве исторического источника, не относится к числу популярных, достаточно апробированных, а главное теоретически разработанных тем. Такое положение дел обусловлено не в последнюю очередь специфическими сложностями анализа непрозрачных топонимов, многие из которых извечно дискуссионны, с укоренившимся мнением о недостаточной показательности топонимии в плане хронологической стратиграфии, откуда проистекает известное недоверие к диагностическим возможностям топонимии вообще которое, надо заметить, подпитывается постоянной профанацией топонимического источника в силу часто появляющихся поверхностнодилетантских опытов истолкования географических имен. Поэтому и основательных работ, посвященных анализу топонимических древностей, в том числе славянских, сравнительно немного. В частности, среди исследователей, регулярно разрабатывавших разноплановую проблематику древнеславянской топонимии и шире ономастики, хотелось бы в первую очередь назвать О.