Общее и специфическое художественных образов с вербальной и визуальной основой (проблема "слова и изображения" на материале литературы и фотографии)

• Автор: Дауговиш, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.08, 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Рига
• Количество страниц: 190 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ с.
ПЕРВАЯ ГЛАВА. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ КАК ТЕОРЕТИКОЛИТЕРАТУРНАЯ И ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. с.

I. Деятельностная природа художественного образа . с.

2. Художественный образ и человек с.

3. Художественный образ и художественный факт с.

ВТОРАЯ ГЛАВА. СЛОВЕСНЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ . с.

I. Автор и литературная конструкция с.

2. Репродукционная, ролевая и художественная литература . с.

3. Композиция и ее роль в формировании содержания художественноречевой деятельности с.

а Интегративность литературного сюжета . с.

б 0 синтаксической композиции и стилистике текста.
в Компонема . с.
4. Информация, порождаемая литературным произведением
в читательском восприятии . с.
ТРЕТЬЯ ГЛАВА. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ В ФОТОГРАФИИ с.
I. Фотография и субъект визуальной культуры с.
2. Визуальное мышление . с.
а Зрение, видение, изображение с.
б Интегративность изображения в фотоискусстве . с. 3. Условия порождения фотохудожественной информации, с.6 4. Проблема фотоштачпа . с.
ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА. СЛОВО И ФОТОИЗОБРАЖЕНИЕ . с.
. Теоретические предпосылки . с.
2. Практическое применение словесновизуальных сочетаний с.
а Фотоснимок и подпись . с.
б Вербализация фотоизображения с.
в Синтез слова и фотоизображения с.
ЗАКЛКНЕНИЕ с.
СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . с.
ВВЕДЕНИЕ
Объект исследования. Художественный образ необычный объект изучения. Прямое эмпирическое наблюдение, основанное на регистрации признаков объекта, приводит к механистическому, формальному представлению о художественном образе как вещи или знаке. Теоретизирование же грозит оказаться искусной подменой объекта, подавляющей свободу проявления его свойств и закономерностей в предмете познания.
Очевидно все лее, что без теоретизирования работа по теории не может состояться, но оно следует специально подчеркнуть только вспомогательный эвристический инструмент, применимый на отдельных интуитивных этапах снятия объекта в мышлении.
Исследователь художественного образа вынужден вступать в общение со своим объектом, отнестись к нему частично и как к субъекту. По этой причине особенное внимание приходится уделять контексту объекта, его связям с художественным произведением, художественной деятельностью, целостной человеческой индивидуальностью, процессом ценностного взаимодействия личности и общества, индивидуального самосознания и родовой сущности человека.
Следование названным принципам делает работу постоянно ориентированной на гуманистическую проблематику. Изучая искусство, представляется необходимым осваивать его отражательную сущность не только через собственно профессиональную рефлексию, но и через отношение к некоторому социальному двойнику, себедругому как равноценному субъекту эстетического отношения и полноценно
му способу бытия художественного образа.
Художественное произведение в таком случае последовательно признается процессуальным явлением, трактуется в качестве особого социального отношения, потребность в котором удовлетворяется только композиционнотворческой деятельностью. Последняя же рассматривается как неотъемлемый компонент многообразной человеческой практики и, тем самым, как общественная ценность , подлежащая сохранению в культуре.I.
Актуальность


Эвристический потенциал проблемы художественного образа, как нам представляется, связан с неоднородными по составу и направленности, но значительно расширяющими диапазон научного осмысления, поисками комплексных решений. В работах К. Горанова, А. Еремеева, Н. Дмитриевой, М. Кагана, Ю. Борева, С. Раппопорта, Х. Якубовой, А. Михайловой, И,Роднянской, М. Храпченко, В. Иванова, С. Вартазаряна, И. Гризовой, В. Малахова, А. Мигунова общеэстетическая теория художественного образа обрела внутреннее разнообразие. Аналогичное влияние на теорию литературного образа оказали исследования П. Палиевского, В. Г.Гачева, З. Паперного, Л. Машезерской, В. Зарецкого, Н. В.Борисенко, Н. Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев Наукова думка, , с. Тюхтин Отражение, системы, кибернентика Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М. Наука, , с. Своеобразие художественного образа раскрывается в социальном и психологическом, а не только в познавательном плане Жизнеподобке художественного образа имеет системный характер, т. Динамическая целостность оказывается признаком содержательности художественной деятельности на всех этапах ее внутренних и внешних преформаций. Еремеев А. Ф. Лекции по марксистсколенинской эстетике. Часть I. Ценностнопознавательные основы художественного отражения. СвердловскИздво Урал. С.X. Раппопорт в структуре идеальной художественной модели сополагает с познанием и оценкой интеллект, суггестию и эмоции. См. Раппопорт С. Х. От Художника к зрителю Как построено и как функционирует произведение искусства. М.Сов. Гризова И. Художественный образ как процесс. В кн. Теоретические проблемы марксистсколенинской эстетики. М.МГУ,,с. Михайлова А. Художественный образ как динамическая целостность. В кн. Советское искусствознание. М.Искусство,,с. Художественный образ причастен сразу многим сферам он и факт идеального бытия, и знак языка культуры, и выразительное до убедительности допущение мысли, и целесообразный жизнеподобный организм Являясь воплощенной в произведении искусства программой восхождения к человечности субъекта, художественный образ служит как интеграции психической реальности, так и включению самых разнообразных деятельностных установок, необходимых человеку в постижении всех возможных содержаний бытия. Рамки существования художественного образа совпадают с миром искусства, стыкующегося с миром реальной действительности, но это означает, что и бытие становится индивидоконтактным в художественном образе, выступает в виде. Якубова Х. Ш. Художественный образ как процесс Автореф. Л.,, с. Роднянская И. Б. Художественный образ. В кн. Б С Э,т. М.Сов. Вартазарян С. От знака к образу, Ереван Издво АН Арм. ССР, , с. Мигунов Генезис и бытие художественного образа, В кн. Марксистсколенинская эстетика. М.Выс. Каган М. С. Лекции по марксистсколенинской эстетике. Л. Издво Лен. См. Эстетическая культура и эстетическое воспитание Кн. М. Просвещение, , с
Именно поэтому художественный образ может быть понят как образ субъекта во всех его модальностях, как открытие в искусстве существенных свойств субъекта реализуемой активности, свободы выбора целей, непредсказуемой структурной сложности и уникальности. В современной теории литературнохудожественного образа наиболее важной тенденцией становится поиск причин совмещаемости речеписьменной деятельности с деятельностью художественной. Речь в художественной литературе, как известно, не является только передатчиком эстетической информации. В сформированном ею семантическом пространстве художественного образа происходит встреча различных модусов человеческого субъекта. Писатели и читатели. Каган М. С. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения. В кн. Советское искусствознание. Выпуск 1. М. Сов. Близкой позиции придерживается В. Малахов. Раскрывая изнутри мир человеческой субъективности, отмечает исследователь, художественный образ тем самым служит конструктивным принципом всей бесконечности ее возможных объективных опосредований. Малахов В. А. Творческая природа и социальнокультурная обусловленность художественного образа. В кн. Искусство и творческая деятельность. КиевНаукова думка, , с. Чхеидзе Н. Б. Некоторые вопросы литературного образаАвтореф.