Формирование и становление методологических принципов узбекской советской литературной критики

• Автор: Назаров, Бахтияр
• Шифр специальности: 10.01.02, 10.01.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Ташкент
• Количество страниц: 362 c. : ил

Может последовать возражение ведь эти взгляды не новы для узбекской критики из классической литературы и литературоведения Востока можно привести немало суждений об образе, о том, что художник именно своими произведениями оказывает влияние на народ, воспитывает его. Это, конечно, верно. Тем не менее новизну отмеченного нами явления не следует преуменьшать, ибо эти высказывания не только имели в своей основе несколько иное, новое мироощущение, но главное относились к литературе нового типа и были выражены в новой форме в жанре не дидактической поэмы или трактата, а литературнокритической статьи на доступном народу языке, в газете. Такого рода мысли, высказывавшиеся в узбекской прессе в конце XIX начале XX века, имели важное значение в формировании литературноэстетического вкуса художников и народа Туркестана в целом. В конце прошлого века в прессе на узбекском языке мы встречаемся также и с первыми суждениями о собственно узбекской литературе в частности, о поэзии и литературном процессе. Это прежде всего связано с именем Фурката. Известно, что в истории узбекской литературы классические образцы критики и литературоведения хотя и несколько в ограниченной степени предстают перед нами в трактатах типа Маджолисуннафоис Навои, а до него в Мукаддаматуладаб Введение в литературу Замахшари, г Шархи касорщ Толкование касыд Бадррцщина Чачи и др. Литературоведению также известно, что до начала XX века был создан ряд и других работ, близких к ним по построению. Но сколь много их рукописных экземпляров ни распространялось, все равно содержащиеся в них сведения делались достоянием довольно узкого круга людей широкие же массы оставались о них в неведении. Поэтому, разумеется, влияние этих трактатов на воспитание эстетического вкуса народа было довольно ограниченным. Тем не менее было заметным воздействие традиционных классргческих тазкире на литературнокритрпескуго мысль, высказывавшуюся на страницах прессы в конце XIX века. Например, Фуркат в вышеупомянутой статье о Худжаджанкази из Маргинала пишет следующее . Один его мухаммас, написанный на газель эмира Ллрпиера Навои, показался мне на редкость замечательным 4, 0. В том, как фуркат выражает свои мысли, заметно влияние традиций классической критржи Востока, в частности, Навои. Конечно, трудно утверждать, что они по своей сути имеют какуюто особую ценность для истории нашей литературной критржи. Но примем во внимание одно обстоятельство они были высказаны не в какомто рукописном баязе, наме рш1 тазкрхре, а прессе. Он доказывал, что на страницах прессы могут и должны появляться не только художественные произведения, но также и суждения о них, об их авторах. При этом следует подчеркнуть, что,по мнению Фурката, печать вовсе не должна ограничиваться просто освещением какихто событий или разного рода сведений, в которых заинтересован, лишь автор или публикуемая газета. Что бы ни писалось в газете, это должно быть правдивой и искренней мыслью. Самое главное, написанное автором должно быть полезным и поучительным для читателей и газеты, пишет он в одной из статей, опубликованной в Туркистон вгоюятининг газети от 6 апреля года. Верно, фуркат высказал это суждение не в непосредственной связи с литературной критикой, а скорее имея в виду значение прессы и деятельность журналиста однако идея воспитательной функции печатного слова воспринимается как конструктивная и в аспекте нашего исследования. Следует отметить, что в историк этого периода становления узбекской критической мысли существует ряд фактов, напоминающих о типологически сходных явлениях в русской критике ХУШ века. Интересный факт приводит в одной из своих статей В. И.Кулешов. Он пишет Сформулировал Ломоносов и, если можно так выразиться, нравственноэтический кодекс критики, наиболее четкие положения которого мы черпаем из его статьи Рассуждение об обязанностях журналистовг. Статья не является произведением собственно литературной критики, это полемическое возражение Ломоносова своему оппонентуиностранцу, спорившему с ним в области естественнонаучных открытий.