Стадиальное развитие русской литературы XI - первой трети XVIII в. : Теория литературных формаций

• Автор: Ужанков, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.01, 10.01.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 520 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Стадиальное развитие русской литературы XI первой трети XVIII в. Теории литературных формаций

Раздел первый. Типология стадиального развития мировых литератур

Раздел второй. О принципах построения и периодизации русской литературы XI первой трети XVIII с.
Раздел третий. О проблеме художественного метода в литературоведении и его специфике касательно средневековой литературы
Раздел четвертый. Стадиальное развитие мировоззрения и эволюция синкретического метода осмысления и изображения действительности
Раздел пятый. Теория литературных формаций ГЛАВА ВТОРАЯ. Эволюции писательского типа в русском литературном процессе XI первой трети XVIII века ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Концепция русского летописания как отражение основной темы литературной формации XI конца XV века ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Эволюция жанра русской бытовой повести как отражение генезиса литературных формаций
Раздел первый. Зарождение жанра мирской повести Раздел второй. Русская приключенческая повесть ГЛАВА ПЯТАЯ. Эволюция изображения природы в русской литературе XI первой трети XVIII в.

Литературная формация XI конца XV в.

Раздел первый. Принципы художественного изображения природы в древнерусских сочинениях на стадии мировосприятия XIXII св.
Раздел второй. Принципы художественного изображения природы в древнерусских сочинениях па стадии миросозерцания XIII первая половина XIV в.
Раздел третий. Принципы художественного изображения природы в древнерусских сочинениях на стадии миропонимания вторая половина XIV конец XV в.
Литературная формация конца XV х годов XVII в.
Раздел четвертый. Принципы художественного изображения природы в древнерусских сочинениях на стадии миропостижения с х годов XV в. до х годов XVII в.
Литературная формация х годов XVII х годов XVIII в.
Раздел пятый. Принципы художественного изображения природы в древнерусских сочинениях в переходный период с х годов XVII в. по е годы XVIII в.
ПРИМЕЧАНИЯ Введение Глава первая Глава вторая Глава третья Глава четвертая Глава пятая ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Здесь как бы само собой напрашивался вывод который четко все же не прозвучал изза своего явного противоречия марксистсколенинской теории взаимоотношения базиса и надстройки о независимости, или, во всяком случае, не прямой зависимости, литературного направления и социальноэкономической стадии фазы развития общества и т. Становится совершенно очевидным, что литературное направление формируется не общественноисторической экономической формацией, а самостоятельным от нее мировоззрением писателей вот, собственно, почему в начале XIX века в русской литературе присутствуют и классицизм, и сентиментализм, и романтизм. Не прямо, но фактически об этом говорит и А. Гуревич, объясняя, почему выше названные им явления не стали самостоятельными литературными направлениями. Не стали именно потому, что к середине XIX века русская литература прошда превосходную литературную школу . Развитие русской литературы всегда было неклассическим, неправильным, и вряд ли стоит подтягивать его под привычные европейские нормы С. Но именно эта неправильность, неклассичность позволяет ставить вопрос об иных номологических законах развития литературы. Говорить не о типологических соответствиях социальноэкономических формаций и литературных направлений в разных странах, а о типологических соответствиях в развитии мировоззрения и литературы. В связи с этим хотелось обратить внимание на существенное замечание Е. Н. Купреяновой. Не смотря на . Понятия общественноисторической формации и литературного направления не могут рассматриваться как методологически абсолютно тождественные. Первое распространяется на всю историю человечества, второе же применимо к истории литературы только нового времени. К тому же, понятие общественноэкономической формации заключает в себе основополагающий критерий периодизации общественного развития согласно тому способу производства, который является для данной формации господствующим. Е.Н. Купреянова делает весьма существенный для нас вывод К сожалению, понятие литературного направления подобной разрешающей силой не обладает. Оно не несет в себе общего для всех направлений критерия периодизации литературидго развития выделено мной. А.У. Украинский литературовед Е. М. Черноиваненко, опираясь на выше приведенные критические . Г.Н. Поспелова и на его слова о неотчетливости деления развития ли. Неразвитость и бессистемность понятия стадия заключается и в том, что мы не знаем, в чем ее сущность, из чего стадия складывается, а значит, и не знаем, по каким признакам сопоставлять разные стадии
литературного развития . Не разработанность понятия стадия не может, однако, служить отказом в его использовании при построении теоретической истории литературы. Просто предварительно нужно определить понятийную сущность стадии. Безусловно, то значение стадии, которое использует коллектив авторов для определения трех значительнейших хронологических отрезков в развитии мировой литературы, не может выполнять функции крупнейшей единицы членения литературного процесса применительно к истории русской литературы, но не по указанной Е. М. Черноиваненко причине, а именно в силу того, что она охватывает хронологически слишком большой период, значительно больший, чем вся история русской литературы. Отталкиваясь от выделенных, коллективом авторов трех типов художественного сознания выше мною рассмотренных Е. Как видим, Е. М. Черноиваненко предлагает свои понятия для членения литературного процесса. Чтобы они были восприняты, исследователь сопоставляет их с уже имеющимися Вводимые понятия родственны одноприродны понятиям художественный метод и литературное направление, но представляют собой обобщения более высокого уровня. Художественному методу . Тип художественнолитературного сознания это свойственная определенной исторической эпохе система представлений о соотношении этического и эстетического начал, о функциях литературы в жизни общества и человека, составе литературы, ее специфике в ряду других форм общественного сознания и других видов искусства, об отношении литературы к фольклору, о специфике литературного творчества и природе слова. Эклектичность определения указывает на его концептуальную слабость понятия, применимые к сознанию и литературе Нового времени, не всегда подходят для характеристики средневекового мировоззрения и литературы.