Эстетическое свершение, путь к гармонизации онтологической целостности культуры

• Автор: Думинская, Марина Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 136 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава первая Представленность пространства эстетической событийности

1. Общие представления, характеризующие эстетическую систему

1.1 Приемлемость и перспективность исследований онтологии эстетического свершения для разрешения проблем жизни культуры

1.2 Человек Искусство Культура жизнь микросистемы в макросистеме

как особого в общем

2. Онтологические и методологические результаты исследований в области эстетических явлений.

2.1 Проблема пребывания эстетизированного сущего в культурном измере

нии как существование особого в общем структурно модели эстетобытийствования Д. Лукача, X. ОртегииГассета, И. Гартмана. Р. Ингардена, Е. Волковой, М. С. Кагана

2.2 Проблема определения специфики эстетического отношения процессу

альность эстетического свершения методологические принципы эстетического свершения Д. Лукача, X. ОртегииГассета, Н. Гартмана, Р. Ингардена.
2.3 Преемственность методологических и онтологических позиций М.М.
Бахтина заложенные в них потенциалы для предстоящего исследования эстетической системы бытия.
2.4 Современная концепция представления эстетосистемы как мстаинди
видуального мира феномен человеческого инобытийствования в эстетическом измерении, свойство диалогичности эстетического отношения
Глава вторая Антропологическая самопроблематизация и возможные способы ее разрешения
1. Проблемность ценностности и целостности самоопределения.
2. Возможности самоэстетизации в попытке целостного
самоопределения
Глава третья Онтология эстетической событийности
1. Процессуальное эстетического свершения.
1.1 Событие встречи с предметом эстетизации от первичного созерцания к постепенному проникновению в сущностные просторы Другого
1.2 Этап эстетического завершения созерцаемого мира Другого.
1.3 Воспроизведение в реальный план бытия эстетически завершенного материала восприятия.
2. Архитектоника эстетически сотворенной целостности
2.1 Эстетический объект в поэтапности художественного становления локализации его наполнения эстетической качественностью.
2.2 Онтологические особенности эстетически порожденной целостности
3. Расширение пространства эстетической событийности
3.1 Художественно ставшее событие в горизонтности становления
3.2 Активизация механизмов трансцендирования эстетизированного сущего.
3.3 Процессуальное расширения пространства эстетической свершенное.
3.4 Условия сохранения эстетической качественности при выходе в план
самоосуществления в целостности культуры
Глава четвертая Пространство сотворческой событийности
1. Процессуальное сотворческой событийности
1.1. Позициональная отстраненность от художественно сложившейся целостности .
1.2. Погружение в онтологические пределы сотворенной сущности
1.3. Открытие внутреннего содержания созерцаемого явления
1.4. Движение внутри художественной целостности, встреча с присутствующим здесь творящим началом.
1.5. Выход за пределы эстетической самости
1.6. Состояние принятия транспонируемого эстетически сущностного содержания.
2. Онтология сотворческой событийности
2.1. Завершительный этап проху дожественной деятельности.
2.2. Результаты продуктивности сотворческого отношения
Заключение
Список литературы


Если говорить о предмете исследования эстетически организованной системе бытия выступающей здесь в качестве модели, воспроизведение которой может гарантировать постепенное приближение к обретению гармоничного состояния, то здесь мы имеем богатую традицию ее философского осмысления. С каких только сторон и позиций не рассматривалось это уникальное по своей природе явление культуры и со стороны присущности всего материального природного к эстетокачественности такая тенденция прослеживается в натуралистической эстетике, математической эстетике Дж. Бикгофа, информационной эстетике М. Бензе, космологической эстетике К. Линника, со стороны эстетически деятельногосубъекта, способного к эмоциональному восприятию и оцениванию видимого И. Кант, неокантианцы, представители теории вчувствования и эксперементальной эстетики и со стороны субъектнообъектного взаимодействия в целостности эстетической системы Г. Гегель, М. Хайдеггер, М. Бубер, С. Франк, А. Лосев, Л. Столович, С Раппопорт, К. Станиславский, С. Рубинштейн. Но дело в том, что сущностная глубина этого мира настолько многогранна, что она не может быть высвечена одним из вариантов представленности о ней и не может быть охвачена их многообразием. Вся история традиции изучения области эстетического представляет собой лишь частичное и многоаспектное приоткрывание видимого таинства. Но почему так происходит Почему философская рефлексия, представленная в различных ее вариантах, не может дать исчерпывающего, полноценного представления об онтологии эстетического Чтобы ответить на этот вопрос нужно проследить отвечают ли ее методологические возможности запросам исследуемой природы бытия, т. Поэтому, в данном случае, уровень философского постижения эстетосистемы определяется на основе адекватности методически диалогического к ней отношения и степенью приближения к ее целостному постижению. Гак, например, культурноисторический подход В. Гумбольдта, применяемый позитивистами в. Эстетическая теория А. Потебни вывела эстетику за границы позитивизма. В результате чего посредником культуротворчества становится система мифических и поэтических образных представлений, которые способны концентрировать весь прошлый опыт сознания т. В последствии в работах В. Харциева, Л. Лезина, С. Золатарева, Н. Теоретики формальной школы Ю. Н. Тынянов, Б. М. Эйхенбаум, считая нереальным проникнуть в сущность эстетической деятельности в связи с несостоятельностью в этом плане методов психологии, переориентировали свое внимание на произведениепродукт, вычленяя его из линейности творческого процесса. Такого рода исследования, методологически основанные на конкретности познания, обернулись изучением истории искусства. Г.Г. Шпет, подходя к эстетическому как к особого рода деятельностному явлению, пришел к признанию, что его онтологическая своеобразность есть результат проявления особого рода сознания. Его внимание направляется на изучение возможностей такого рода сознания, а специфика эстетического восприятия исследуется для понимания отдельных феноменов и способности приписывания им определенных смыслов, она определяется как особая форма смыслоозначивания видимого. Иными словами, движение к постижению эстетического перснаправилось к постановке проблемы возможности чистого знания, идущей от Э. Гуссерля, к анализу герменевтических функций сознания. Онтологический подход к эстетическому принес более продуктивные результаты, проявленные в трудах М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Л. Н. Бердяева, Е. Волковой. Со своей стороны, работая в том же русле, Д. Лукач, следуя установкам теории подражания и основываясь на гегелевском диалектическом методе исследования, отказывается от рассмотрения эстетики как произвольного набора эстетических категорий и направляет свое внимание на вычленение фундаментальных проблем, формируя целостную категориальную систему, отражающую особенность проявленности эстетического, а также описывает структуру художественного объекта ее одноплановый одновалентный характер, хотя такое понимания заводит в тупик возможность объяснения внемировости такой онтологической системы в реальном плане бытия. Выдающими работами в этом плане стали труды представителей неореализма. Так X.