Философский анализ стратегий телесности современной западной цивилизации

• Автор: Михель, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 357 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОТКРЫТИЕ ТЕЛА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.

1. Тело, телесность, стратегии телесности концептуальное поле проблемы .

2. Открытие тела в философии конца XIXпервой половины XXвека

3. Проблема тела в Философии постструктура пал ш.

4. Сферы современного философского интереса к телу.

ГЛАВА 2. МЕДИЦИНСКАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ТЕЛЕСНОСТИ.

1. Представление мертвого тела.

2. Геиеалогия клинического тела.

3. Тело как биопоэма

ГЛАВА 3. РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ТЕЛА В СТРАТЕГИЯХ ПРОИЗВОДСТВА .Г
1. Продуктивистский отбор.
2. Прозрачность производства
3. Анатомия продуктивного тела
ГЛАВА 4. ЖЕНСКОЕ ТЕЛО В СТРА ТЕГИЯХ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛОМ
I. Гинэкология женского тела
2. Репродуктивное материнское тело
3. Тело проститутки.
4. Тело истерички
5. Тело женщинысекс
ГЛАВА 5. ТЕЮ В СТРАТЕГИЯХ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
I. Тело и сфера телекоммуникаций
2. Тею в сфере услуг
3. Тело в сфере самовыражения личности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРА ТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Л. Круткина вопрос о теле это вопрос о том, как человек дан миру. Он пишет Телесность человека оказывается его интегральной характеристикой, не совпадающей с той или другой его стороной например биологической или материальной в противоположность социальной или духовной, она охватывает как физические, так и метафизические его параметры. Тело способ, каким природа становится человеком. Кроме того, человек сразу находит свое тело в мире вещей и людей, с которыми он связан тысячами нитей. Он не просто изначально телесен, но изначально является теломвмире. Как фрагмент родового процесса индивид воплощен, описуется кровью и плотью, как говорили раньше. Как субъект универсумного отношения он представляет собой инкорпорацию этого универсума2. Положение Круткина о теле как своеобразной точке пересечения индивида, или неразделимой далее самости человека, и универсума, мира, очень важно. В самом деле, тело это то, в чем индивид обретает мир, и то. Не будь тела, связь между индивидом и миром оказалась бы невозможной. Кроме того, человек вписывается в тело, воплощается, чтобы соотносить себя с другими воплощениями вещами или людьми. Бибихин В В. Язык философии. М., . С. 78. Круткин В. Л. Телесность человека в онтологическом измерении Я Общественные науки и современность. X 4. С. 7, 8. Так или иначе, только в теле и через тело человек оказывается тем, кто он есть. Таково онтологическое измерение проблемы телесности. Но у этой проблемы есть и социокультурное измерение. Человек, воплощаясь в геле, оказывается помешен не просто в мир, но в мир, культуры, пространство, насыщенное отношениями между людьми, общением, противоборством, сотрудничеством, а также дискурсами, смыслами, образами и т. Тело не является интимным пространством. В рамках культурного существования человек неизменно повернут своим лицом к миру. Его тело, даже когда он обращает на него свой взгляд, строго говоря, остается незамеченным, поскольку когда человек видит свое тело, он видит его не своим глазами, но прибегает к тем возможностям, которые предлагаются ему культурой. То, что всплывает тогда в поле его восприятия, это тот или иной образ тела, полностью заслоняющий и добавим уничтожающий исходную форму тела. Для человеческого восприятия пс существует никакой изначальной праформы тела, которую можно было бы извлечь на поверхность, которую следовало бы освобождать или сберегать в качестве запасного тела. Человек весь рассеян в тех телесных моделях, в которые его вписывает культура. Нельзя даже и отказаться от тела, но можно лишь обратиться к другой модели. Кроме того, тело можно расматривать как органическуюприродную незавершенность, аморфный, недетерминированный потенциал, который требует социокультурной доработки, упорядочивания, картографирования и долгосрочного администрирования в каждой конкретной исторической эпохе и социокультурном пространстве посредством разнообразных инструментов знания, власти, техники, идеологии и личного опыта. I Годведем краткий итог. Противопоставление понятий тело и телесность оказывается искусственным, нецелесообразным. Этими понятиями в философии выражается одно и то же. Попытка философии самостоятельно говорить о теле требует разработки собственного языка, отличного от дискурсов иных дисциплин, прежде всего, биологии и медицины, которые до недавнего времени удерживали монополию на право рассуждать о телах. Вместе с тем, философия, как можно полагать, не вправе абсолютно замкнуться в этой новой проблематике, искусственно продуцируя особые теории о телесности. Дело философии, скорее, сводится к тому, чтобы быть, прежде всего, критикой всевозможных теорий, в частности, тех теории тела, которые считают себя вправе монополизировать свое владение истиной тела или считаются таковыми в настоящий момент. В качестве критической формы мышления философия тела могла бы отталкиваться от того обстоятельства, что всякого рода дискурс о теле будет тяготеть к догматизму, если он не будет отдавать себе отчета в своих собственных теоретических и социокультурных основниях.