Учение Аристотеля о душе как субъекте познания и его судьба в западноевропейской философии

• Автор: Макарова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

Введение.

Глава 1. Обзор отечественных и зарубежных исследований по

психологии Аристотеля.

Глава 2. Эволюция аристотелевского учения о душе

2. 1. Необходимость изучения души.

2. 2. Психология в кругу наук.

2. 3. Произведения Аристотеля, относящиеся к

психологии

Глава 3 Психология Платона и ноология Анаксагора

3. 1. Платон и его учение о душе

3. 2. Анаксагор и его учение о душе и уме.

Глава 4. Аристотелевское учение о душе как форме тела
4. 1. Структура души по Аристотелю и его полемика с Платоном
4. 2. Учение о форме
4. З.Душа как форма органического тела
Глава 5. Части и способности души.
5.1. Растительная способность.
5.2 Способность ощущения
5.3. Воображение
5.4. Память и припоминание
5.5. Рассудок.
5.6. Аффекты и способность стремления.
5.7. Интеллектуальные способности души учение о пассивном и активном умах.
5.7.1. Та отуиа
5.7.2. Кклх 5уаре1 и ч0 яотпико
5.7.3. Проблема бессмертия души
Глава 6. Аристотелевское учение о душе в античных и средневековых комментариях.
6.1. Перипатетики и аристотелевское учение о душе и уме
6.2. Аристотелевское учение о душе в свете платонической и неоплатонической концепции.
6.3. Арабская комментаторская традиция.
6.4. Фома Аквинский и парижские аверроисты.
Глава 7. Франц Брентано и аристотелевское учение о душе.
7.1. Франц Брентано о роли психологии
7.2. Дискуссии о природе разумной души в XIX веке
7.3. Рецепция Брентано аристотелевского учения о душе
7.4. О соотношении об яоиусисо и об 5йр
Заключение.
Библиографический список.
Учение Аристотеля о душе как субъекте познания и его судьба в истории западноевропейской философии.
Вероятно, не существует в философии Аристотеля части более ценной или оказавшей больший эффект на последующую мысль, нежели его психология.,.
А.Х.Армстронг.
Введение


О памяти и воспоминании, Об ощущении и ощущаемом, О частях животных, О возникновении животных, О перемещении животных, История животных, логические трактаты Категории, Вторая аналитика, Топика, О софистических опровержениях, а также Метафизика. На них в первую очередь и базируется наша работа. На основании представленного обзора мы разделяем мнение исследователей, считавших, что аристотелевская психология развивалась от дуалистической концепции через инструментальную к гилеморфистской, смещаясь, таким образом, из области теологии и этики к чисто психологическим в современном понимании проблемам исследованию двигательной, ощущающей, мыслительной и прочим способностям как проявлениям душевной психической, говоря современным языком деятельности. Третья глава иллюстрирует приведенное выше утверждение кратким изложением психологических учений Платона и Анаксагора, которые, на наш взгляд, в разнос время были наиболее близки Аристотелю. Однако при обосновании бессмертного характера интеллектуальной способности души Аристотель разделяет только довод Анаксагора, что ум бессмертен в силу его свободы от любого телесного качества. В пятой главе рассматриваются душевные способности и делается вывод, что душа едина, но проявляет себя в разных направлениях. Отличительной особенностью психологии Аристотеля стало соотнесение ощущающей и мыслительной способностей как основных познавательных способностей души и признание в каждой из них стремящегося волящего начала. В параграфе об интеллектуальной способности поднимается вопрос о бессмертии души и как Аристотель решает эту проблему. Шестая и седьмая главы посвящены рецепции аристотелевского учения о душе в трех различных культурных эпохах позднеантичной перипатетическая и неоплатоническая традиция, зрелого Средневековья христианская и арабомусульманская традиции и рубежа XIXXX вв. Ф. Брентано. Предметом наиболее острых дискуссий в каждом из указанных периодов преимущественно являются вопрос о статусе интеллектуальной способности души и, как следствие этого, вопрос о возможности полного или частичного бессмертия души. Данное диссертационное исследование не преследует цель предоставить очередную версию решения наиболее острых вопросов аристотелевской психологии мы стремились показать их историческую перспективу и проследить, как менялась манера прочтения аристотелевского учения о душе в рамках соответствующей каждой эпохе ментальности. Глава 1. В отечественной историкофилософской литературе до сих пор нет ни обобщающей работы, посвященной аристотелевскому учению о душе в целом, ни работ по отдельным его вопросам природе души, душе как субъекте познания и пр. В XIX в. Литвинова , в сопоставлении с психологией Платона Ф. Зеленогорский , в контексте аристотелевской метафизики И. Корсунский, А. Казанский, натурфилософии В. Карпов, этики А. Бронзов. П. Лекфельдом . Что касается переводов иностранной исследовательской литературы по этому вопросу, то и их
количество весьма небогато. Это, прежде всего, монография Г. Э. Целлера , где в разделе об Аристотеле несколько параграфов дают представление о его психологии. В советский период психология Аристотеля тоже почти не исследовалась. Основные положения аристотелевского учения о душе были отражены во вступительных статьях к трактату О душе В. Сережников и В. Асмус. ЛитвиноваЕ. Аристотель, его жизнь и значение в истории науки. СПб. Зеленогорский Ф. Учение Аристотеля о душе в связи с учением о ней Сократа и Платона. СПб. Корсунский И. Учение Аристотеля и его школы о боге. Харьков. Казанский А. Учение Аристотеля о значении опыта в познании. СПб. Карпов В. П. Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время. Вопросы философии и психологии. Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб. Лекфельд П. К учению Аристотеля о бессмертии души. Г. Аристотель. СПб, . Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб. Сережников В. Учение Аристотеля о процессе познания по его произведению О душе. Аристотель. О душе, Москва, . Асмус, В. Ф. Трактат о душе. Аристотель. Сочинения, Т. Москва, , стр .