Толерантность как проблема философской антропологии

• Автор: Золотухин, Владимир Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 341 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Онтологический статус толерантности в философской антропологии.

1.1. Толерантность как способ человеческого бытия и нормативный принцип.

1.2. Антропологические основания толерантности.

1.3. Человек в пространстве толерантных и интолерантных ценностей.

Глава 2. Социальноантропологическое измерение толерантности

2.1. Толерантность как характеристика бытийной целостности человека

2.2. Толерантность как принцип структурирования пространства человеческих отношений.

2.3. Реальное и символическое в толерантности как социокультурном феномене

Глава 3. Философскоантропологические проблемы бытия толерантности

3.1. Терпимость и толерантность сходство и различие
3.2. Проблема меры толерантности
3.3. Активность как атрибут толерантности.
Глава 4. Феноменологическая определенность толерантности в поведении человека
4.1. Толерантность как факт сознания и вид деятельности.
4.2. Формы и методы толерантного общения
4.3. Социокультурные и правовые аспекты политической
интол ерантности
Заключение
Список литературы


Более того, в окружении ставшего, необходимо еще терпеливо и в напряженном делании стяжать тому, кто пребывает в процессе становления1. В основании этого процесса лежит отношение как категория сущности, модель души и врожденное Ты. Если взять современное неоконфуцианство, то оно отрицает целый ряд ценностей старого, традиционного конфуцианства. То же самое мы видим в буддизме. Есть буддизм, уводящий в нирвану, в Будду, а есть буддизм, отказывающийся от этого пути и призывающий человека к помощи ближнему. Ценностный вектор поворачивается от потустороннего к личностному в человеке. А если взять две ветви современного ислама фундаментализм и модернизм, то картина будет иная. В фундаменталистском исламе аборты запрещены а в модернистском разрешены и все ссылаются на Коран. Ценностный вектор поворачивается, но не через отмену прошлого, а через диалог, через адаптивность новых норм к традиционности. Тут возникает серьзная проблема что с чем соединяется Бубер М. Два образа веры. М. Республика, 5. С. . Содержание этого диалога является социокультурным, вбирающим в себя элементы сотрудничества. Основных диалога его характеристик очень много, но для нас актуальным является соотношение индивидуальных и коллективных ценностей. Взаимосвязь практики и познания в различные исторические периоды зависит от характера оценки самого знания. Знание может оказаться деформированным под влиянием практики например, политической и соответствующих оценок. Искажение знаний может происходить в целях достижения победы над противником, оправдания собственных действий, ради завоевания или удержания власти и т. В этой связи в наши дни важно иметь объективноистинную оценку как современности, так и исторического прошлого, так как только на основе объективной исторической истины можно разработать научно обоснованное понимание перспектив социокультурного процесса. Ценностные социальнополитические оценки бывают подчас произвольными, далекими от объективности в них встречается чрезмерно много субъективноэмоционального. Иногда они даются из соображений совсем иного характера, чем может показаться на первый взгляд. Но за всем этим кроется, очевидно, объективно детерминированная позиция того, кто оценивает. Если брать оценку в целом, как всеобщую категорию, как особого рода ценностное отношение субъекта к объекту, то оценка не есть нечто произвольное. Ведь общественные интересы и потребности, замечает В. П. Тугаринов, в своей основе определяются особенностями той или иной исторической эпохи, положением данного конкретного класса или общественной группы в системе Это значит, что оценки, исходящие из этих интересов и потребностей, объективно детерминированы, что они различны у людей разных эпох и разных общественных классов по определенным причинам объективного характера. Но, будучи объективными, ценности и оценки подвержены выбору со стороны индивидов субъекта. Важно, чтобы этот выбор производился сознательно, с целью содействовать культурному и социальному прогрессу. Истина представляет собой двучленное отношение, отношение между суждением и реальностью. При этом, социальная позиция есть трехчленное отношение, а именно между людьми, суждением и объективной реальностью, на которую проецируется это суждение2. Под средним звеном этой трехчленной структуры понимают не просто истину, а реальное совокупное научное знание систему суждений, где истина, формируясь, находится еще в процессе своего становления. С точки зрения функционального подхода, беря во внимание публичную массовую сферу общества, К. Манхейм определяет идею толерантности как мировоззренческую формулировку исключения из публичной дискуссии всякое субъективное или связанное с определенными группами содержание веры, т. Тугаринов В. П. Марксистская философия и проблема ценностиУПроблема ценности в философии. М. П. С. . См. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М., . Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. Диагноз нашего времени. М. Юрист, .