Язык религии: философско-когнитивный анализ

• Автор: Ересько, Марина Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 335 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОЛЕГОМЕНЫ К ФИЛОСОФСКОКОГНИТИВНОМУ АНАЛИЗУ ЯЗЫКА РЕЛИГИИ

1.1. Постановка проблемы языка религии.

1.2. Методологическая парадигма исследования.

1.3. Понятийный аппарат онтосемантики

ГЛАВА 2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ЯЗЫКА РЕЛИГИИ.

2.1. Язык как способ бытия религиозного смысла

семасфера и символосфера религии

2.2. Архитектоника и механика языка религии

закономерности и детерминанты

2.3. Язык как субстанциональный инвариант религии
статус и функции.
ГЛАВА 3. ЯЗЫК РЕЛИГИИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОЦЕССЕ
ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ
3.1. Археология языка религии
смыслогенез и символогенез.
3.2. Язык религии и религиозные языки
типологическая специфика.
. Модусы перевода языка релштш
языки диалог.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Среди проблемных областей философии религии важнейшей представляется изучение специфики религиозного сознания в единстве с языком религии, поскольку именно постижение закономерностей и особенностей религиозного языка приближаег нас к пониманию самой сути религии и смысла ее бытия, явленных в языке, на котором она говорит.
Актуальность


Сущность как совокупность внутренних возможностей и отношений исключительно подвижна любой из ее компонентов может стать решающим на том или ином этапе своего овеществления. Взятые вместе в изменяющихся пропорциях и взаимопереходах, они относятся к определенному порядку сущности религии1. Л.Н. Митрохин, рассуждая о сущности религии, вписывающей жизненный мир личности в бесконечность человеческого рода, делает принципиальный вывод религиозное мироощущение это исторически закономерный, но далеко не единственный способ решения этой проблемы, которая по своей онтологической сути, по соприкосновенности с бездонной Тайной человеческого существования лежит несравненно глубже распри атеистов и теологов, разворачивающейся на видимом горизонтальном историкокультурном ландшафте. То, 1гго теолог обозначает как Бог, у философов может фигурировать как Мировой Дух, Абсолютная Идея, Жизненный Поток. При всем внешнем различии таких доктрин они равноценные по своей вертикальной укорененности как попытки выявления смысла жизни живых и самоосознанных личностей5. См. Яблокоо И. Н. Религиоведение. С. 67. Аршиш Е. И. Религиоведение. С. . Лосев А. Ф. Мне было лет. Дневники. Письма. Проза. Сост. А.А. ТахоГоди. М. Русские словари, . С. . Пивоварои Д. В. Философия религии. С. , . См. Митрохин Л. Н. Религия и культура. С. . Вовторых, субстанциональность религии должна рассматриваться в связи с ее смысложизненной составляющей. П. Рикер связывает язык с говорящим бытием мира и человека1. В нашем дискурсе, в свете указанного подхода к религии, говорящее бытие религии является одновременно говорящим бытием мира и человека. Следовательно, принципиальным является способ связи бытия религии и бытия языка религии. Не случайно, по словам П. Рикера, специфику герменевтик как раз образует то, что победа языка над бьггием и бытия над языком достигается различными способами2. Интересно отметить, что В. В. Бибихин завершил свое исследование языка философии парадоксальным, на первый взгляд, заключением Философия и есть язык3. Нам такой вывод вполне понятен, поскольку наше исследование языка религии привело нас к похожим результатам. Это утверждение требует дальнейшего развернутого обоснования и существенного уточнения. Но одно мы можем резюмировать уже на этом предварительном этапе вне языка религии нет религии, поскольку религиозный смысл живет в религиозном сознании, которое, в свою очередь, репрезентировано в языке религиозной культуры. Следовательно, системный анализ языка религии предпринимается нами с целью постижения природы и сущностной специфики бытия религии. Известный швейцарский языковед Ф. Соссюр впервые последовательно охарактеризовал языковую реальность как единство противоположных сторон знака и значения, языка и речи, социального и индивидуального. Вплоть до начала XX в. Современную философию отличает пристальное внимание к языку. Таким неравнодушием ее заразила аналитическая философия, поставившая язык в фокус своего исследования. Градация функциональнодеятельностного подхода к язык, заложенная В. Гумбольдтом, укрепила самостоятельный онтологический статус языка, абсолютизировала его творческую роль. По словам Э. Кассирера, чье имя нередко ставят рядом, Гумбольдт не бьш ни узким специалистом в области лингвистических проблем, ни метафизиком, подобно Шеллингу или Гегелю он следовал критическому методу Канта, а не погружался в спекуляции о сущности или о происхождении языка. Неопозитивистская философия акцентировала внимание на логической и лингвистической стороне языка, а прагматическая методология Л. Витгенштейна потребовала от языка философии не свойственной ей научной строгости и безупречной правильности смысла, призьгвая наделять определенным значением определенные знаки своих предложений5. Как отмечает А. Г. Забияко, именно Л. См. Рикер Г. Конфликт интерпретаций. С. 3. Там же. С. 01. Бибихин В. В. Язык философии. С. 0. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. С. 2. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., . С. .