Социокультурная и антропокультурная значимость спорта в контексте инкультурации

• Автор: Грошевихин, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 123 с. : ил.

Содержание
Введение.

Глава I. Социокультурная ценность спорта в процессах

инкульту рации

1.1.Социокультурная и антропокультурная значимость спорта

в дискурсе современной гуманитаристики.

1.2.Ценностная составляющая спорта в процессах инкультурации.

1.3. Амбивалентность образов спортсмена и спорта как

фактор формирования культуры личности и общества

Глава II. Массовая культура и спорт антропологический и

социокультурный аспекты взаимодействия

2.1. Антропологический сдвиг и динамика шрового и агонального начал в спорте и культуре
2.2. Спорт как элемент массовой культуры механизм Инкультурации
2.3. Роль индустрии спортивной моды в кодировании и символизации процессов инкультурации
Заключение.
Литература


Уже в XX в. Т.Всблена, где спорт критиковался не только за его политизацию, использование спортивных достижений для разжигания националистических настроений, но и за его антигуманную сущность. Спорт объявлялся неким пережитком варварских времен, занятием для деклассированных маргинальных слоев общества и вырождающейся аристократии, которые свои фрейдистские комплексы пытаются. Эти эмоционально окрашенные инвективы сменяются затем более взвешенным, объективным анализом, что во многом было связано с возникновением социологии спорта. Становление же систематической социологии спорта как дисциплины приходится на рубеж х годов и собственно е годы, когда в рамках нарождающихся исследований массового общества появляются культурологические и эмпирикосоциологические разработки Р. Каюа, Г. Плеснера спорт и игра, А. Гелена, Ж. Дюмазедьс спорт и досуг, Э. Морена, Ж. Фридмана спорт и массовая культура, массмедиа, Н. Элиаса соревновательность в обществе. Социокультурная значимость спорта проявляется и в его роли в процессах инкультурации. Ученыегуманитарии с различных точек зрения пытаются разделить процессы социализации и инкультурации. Например, М. Мид под первой понимает социальное обучение в целом, вообще а под вторым специфический процесс научения, реализуемый в рамках определенной культуры. Для Д. Матсумото иикультурация есть продукт самого процесса социализации, которая, в свою очередь, является процессом познания и освоения социальных и культурных норм. Для Херсковица важно единство различных этапов инкультурации, которые обеспечивают развитие культуры нормальным образом. Трудность определения термина и н культу рация во многом связана с тем, что она изучается и социальной психологией, и этнографией, и культурной и социальной антропологией, этнопедагогикой и т. Собственно говоря, такова судьба всех базовых терминов философии культуры как науки, возникающей на стыке целого комплекса гуманитарных дисциплин. Необходимость определения собственного понятийного аппарата и методологии связана здесь во многом с новым статусом культуры в современном мире, которая становится важнейшим фактором развития общества. Отсюда и возникает необходимость вычленения из общего процесса спортивной социализации инкультурационной динамики, обладающей своей спецификой и закономерностями развития, фиксации важнейших элементов спорта и физической культуры, влияющих на данные процессы. Объектом исследования выступает спорт как социокультурный и антропокультурный феномен. Предметом диссертационной работы является социокультурная и кульгурантропологическая значимость спорта в контексте процессов инкультурации. Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении значимости концепта спорт в его амбивалентной динамике для процессов инкультурации в условиях современных масштабных социокультурных и антропологических изменений. Методологические и теоретические основы исследования. Данная работа исходит из принципов социокультурного подхода, классическими разработчиками которого были М. Вебер, П. Сорокин, Г. Зиммель. Феномен атональности, возникший в эпоху античности и проявившийся в самых различных областях европейской культуры, рассматривается с культурфилософских и культураитропологических позиций, дающих возможность определить функциональную значимость, историческую динамику, внутреннюю противоречивость спорта и физической культуры. В этом мы опираемся на работы ростовской философскокультурологической школы Ю. А.Жданова, В. Е.Давидовича, Е. Я.Режабека, Г. В.Драча, Е. О.М. ИГтомпеля и др. В данной работе мы исходим также из традиций культурантропологической школы, где культурная антропология трактуется как наука о человеке, где осуществляется целостный подход в изучении человека как биокультурного существа при одновременном выделении культуры в качестве центрального объекта исследования, базового феномена исторического развития Боас, А. Л.Кребер, Л. Уайт и др. Для выдающегося культурантроиолога М.