Семиотическое пространство религиозного дискурса как предмет религиоведческого исследования

• Автор: Прилуцкий, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 449 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I

ПРЕДМЕТНОСЕМИОТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

РЕЛИГ ИОЗНОГО ДИСКУРСА

1.1 Предмет религиозного дискурса.

1 2 Семиотические особенности дискурсов мифологической и теологической религиозности.

1.3 Мифологема в пространстве теологического дискурса

1.4 Релтиоведение и теология дискурсанализ .

ГЛАВА II
РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕМИОТИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ДИСКУРСНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОСТИ
2.1 Семиотика имени в религиозных и гностических традициях.
2.2. Семиотика социальных проявлений религии.
2.3. Семиотические особенности ритуального комплекса
2.4. Семиотика Откровения как нредмег религиоведческого исследования.
ГЛАВА III
ТЕРМИНОЛОГИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ РЕЛИГИОЗНОГО ДИСКУРСА
3.1 Философские и семиотические концепции религиозного термина.
3 2 Методы терминологического анализа структуры религиозного дискурса
3.3 Сгруктура русской религиозной терминологии XVIII века.
3.4 Структура русской религиозной терминологии Х1ХХХ века.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫ ВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА


Одной из попыток преодоления концептуальных можно сказать парадигматических противоречий существующих и существовавших религиозных традиций была предпринята Анри Бергсоном в ставшем классическим трактате Два источника морали и религии. Следует согласиться с мнением сотрудницы Европейского университета др. К.Штекль о том, что постмодернистская онтология является развитием нигилистических тенденций, если под нигилизмом понимать отсутствие основ и уситойчивых истин. Штекл1. К. Сообщество после субъекта. Православная интеллектуальная традиция и философский дискурс постмодерна. Вопроси философии, Н 8, . С. . Бодрийар Ж. Пароля. От фрагмента к Фрагменту. Екатеринбург УФактория. С. . При этом утрачивается то, что могло бы составить их единство, а именно скрытая или явная онтологическая ценность определенных восприятий и определенных верований. Предложенное Э. Обобщая комментарии Тайлора, З. Дюркгейм отмечает, что под духовными существами следует понимать сознательных субъектов, наделенных силой высшей, чем та, которой обладает большинство людей это не только божества, но и души умерших, духи, демоны6 и т. Бергсон А. Два источника корали и религии. М.Кансн, . С. 9. Маритсн Ж. От Бергсона к Фоме Аквинскому. Очерки метафизики и этики. М. Институт философии, теологии и истории ср. Фсмы. Там же. С. . См. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. С. 0. Емкое обобдение данной концепции делае М.В. Амопов М. В. Судопроизводство г. Европе у, северозападных странах. Религиозная ситуация на северозападе России и в странах Балтии традиции и современность. СПб. Светоч, . С.6. Дзоркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. К. Канон , . С. 8. ГЛГГ. Если считать их идентификационным признаком обладание силой, высшей, чем та, которой обладают большинство людей,6 то подобное определение несложно распространить на целый ряд вполне материальных существ напр, на медведей и бегемотов, если допустить у них способность оперировать внутренними ментальными репрезентациями, к чему склоняется ряд исследователей. Поэтому категория духовного вряд ли может рассматриваться как производное сверхчеловеческой силы. Но и эта оговорка не снимает основной сложности, связанно с использованием минимального определения. Суть проблемы состоит в том, что религиозные системы напр, относящиеся к первобытным культурам, которым свойственно отождествление человека и космоса, части и целого, живого и мертвого,8 могут вообще не знать противопоставления духовное материальное,так, согласно реконструкции Ж. Кроме того, с вер человеческое могущество не является обязательных атрибутом духовного существа. Можно даже осилить. Лопатин Л. А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские. Шаманизм народов Сибири. СПб. Филологический факультет СПбГУ, . С. . Меркулов К. П. Эпистемология. СПб. Издво РХГИ. С. и дал. Сем Г Семиотика шаманских ритуалов. Шаманивх народов Сибири. СПб. Филологический факультет СЛбГУ, . С.9. Да и не составляют ли эти бытийные категории в донаучном сознании связные понятия Батай ж. Теория религии. Литература и Зло. С. . ЛевиБрюль Л. Первобытный менталитет. СПб. Европейский дом. См. Некоторые особенности мифологического мыиленмя ЯВЛЯЮТСЯ следствием ТОГО ЧТО ПерйобыГКЫЙ человек еще не выделял себя отчетливо окружающего природного мира и переносил на природные объекты свои собственные свойства, приписывал им жизнь, человеческие страсти, сознательную, целесообразную хозяйственную деятельность, возможность выступать в человекообразном физическом образе иметь социальную организацию и т. Мелегинский Е. М. Поэтика мифа. М. Восточная литература, . С. 5. Однако, размытость или нечеткость утверждений по поводу фундаментальной природы реальности вполне может быть присуще конкретной религии Ск. Гири К. Интерпретация культур. С. 6 а практическое знакомство с содержанием какойлибо категории не обязательно предполагает предшествующее концептуальное обобщенно, иными словами для того, чтобы говорить прозой не обязательно иметь представление об отличии прозаической и поэтической речи. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М.Лаука, . .2.