Религиозный фанатизм как социально-исторический феномен

• Автор: Яхьяев, Мухтар Яхьяевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 367 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФАНАТИЗМ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.1.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОИСТОРИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ФАНАТИЗМА

1. Фанатизм как феномен психики

2. Фанатизм как особый способ поведения

3. Особенности фанатических сообществ и организаций.

ГЛАВА 3. ФАНАТИЗМ И РЕЛИГИЯ 1. Философский аспект проблемы соотношения

религии и фанатизма.

2. Специфика и структура религиозного фанатизма.

3. Формы религиозного фанатизма и принципы их познания

ГЛАВА 4. РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАНАТИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
1. Особенности современного религиозного фанатизма
2. Истоки и смысл исламского фанатизма
3. Исламский фанатизм в современную эпоху.
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ, ПРОФИЛАКТИКИ И БОРЬБЫ С РЕЛИГИОЗНЫМ ФАНАТИЗМОМ
1. Теоретический аспект борьбы с религиозным фанатизмом.
2. Правовые основы профилактики религиозного фанатизма и борьбы
. с ним.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Сущность фанатизма Санаева определяет следующим образом Фанатизм. Рогожин В. Фанатизм Ы1пМкп. Санаева Т. Н. Социальный фанатизм Дис канд. Нижний Новгород, . С. . Она пытается конкретизировать, что фанатизм одержимость не какойто идеей, а именно идеей человека, то есть вполне определенной идеей, выражающей мировоззрение и определяющей смысл жизни человека, позволяющей индивиду через нее включиться в социальное целое. И это, безусловно, верное направление при определении сущности фанатизма. Одновременно с этим определение Т. Санаевой страдает логическим недостатком, поскольку, называя фанатизм беспредельной преданностью идее, она не устанавливает да и можно ли это сделать вообще конкретной количественной или качественной меры этой беспредельности. В результате логическая точность понятия фанатизма исчезает. Нам кажется, что самоидентификация человека с определенной идеей, безусловно, характерна для фанатизма, так как в ее результате идея действительно превращается в смысл жизни фанатика. Но предметом фанатической идеологии становится не идея человека вообще, а определенная социальнополитическая идеология, выражающая не только личные, но и общественные идеалы определенной социальной группы. Наконец, определение сущности фанатизма не может быть полноценным и точным без содержательной характеристики существенных черт именно фанатической идеологии. В противном случае фанатизмом можно будет назвать любую форму прочной идейной приверженности какойлибо идее или идеологии, что было бы явно некорректно. Говоря о сущности фанатизма как социального явления, Т. Но это остается лишь декларацией. А между тем, при определении сущности фанатизма необходимо от анализа индивидуальной фанатической психики переходить к анализу специфики фанатического массового сознания и их взаимовлияния. Однако ничего похожего в диссертационном исследовании Санаевой нет. Рассматривая происхождение фанатизма, Т. Санаева Т. Н. Социальный фанатизм. Дис С. Эта группа предпосылок связана с потребностью человека включиться в социум через усвоение определенных разделяемых группой идей, которые принимаются индивидом и становятся основой его мировоззрения и поведения. Санаева называет это потребностью самоидентификации. Разные люди по биологической их природе, по врожденному складу психики способны к разной степени идейной идентификации одни слабо, другие большинство людей средне, третьи сильно. Первые не могут стать фанатиками, вторые могут при исключительной ситуации, третьи легко становятся фанатиками. Нам кажется, что в этом вопросе Т. Санаева явно преувеличивает роль природных черт психики при формировании фанатического сознания. На наш взгляд, гораздо важнее конкретные экстремальные социальные условия воспитания и жизни людей, которые и стимулируют формирование фанатического сознания йли превращение обычных людей в фанатиков. Об этих условиях у Санаевой нет ни слова. А между тем именно они, а вовсе не врожденная склонность слишком горячо к сердцу принимать идеи лежат в основе фанатизма. Фанатическое сознание порождает не психический склад людей, а способ усвоения индивидом социальнополитического мировоззрения, через который он духовно приобщается к определенной социальной общности и тем самым ориентирует свое поведение в обществе. Но этот способ зависит не от природных психических качеств индивида, а от социальнополитической среды и ее состояния в данный исторический момент. Вторая группа общепсихологические предпосылки фанатизма, которые Т. Санаева усматривает опятьтаки в биологически заложенной в естественной природе человека агрессивности, внутривидовой и межвидовой. По ее мнению, врожденная агрессивность реализуется в форме фанатического поведения лишь при определенных социальных условиях. Нам кажется, что связывать фанатизм с природной агрессивностью человека не стоит. Нужно исследовать сущность социальной агрессивности, т. К тому же агрессивность это скорее не предпосылка, а следствие и форма деятельностного проявления фанатической психики.