Религиозно-ингилистический дискурс как феномен контркультуры в XX веке

• Автор: Боков, Герман Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 213 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

ГЛАВА I. ФЕНОМЕН КОНТРКУЛЬТУРЫ

1.1. Коптркультура семантика смыслов и специфика явления.

1.2. От критики к исследованиям природы и сущности контркультуры

1.3. Леворадикальное сознание и контркультурное мировосприятие

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ХРИСТИАНСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ В СЕКУЛЯРНОМ МИРЕ.

2.1. Мировоззренческое самоопределение американской молодежи в е годы проблема поколений

2.2. История и специфика секулярной теологии

2.3. Радикальный теологический эклектизм Томаса Дж. Дж. Альтицера

ГЛАВА III. РЕЛИГИОЗНОНИГИЛИСТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС ТЕОЛОГИЯ СМЕРТИ БОГА КАК ФЕНОМЕН КОНТРКУЛЬТУРЫ
3.1. Идейные истоки и специфика американской радикальной теологии
3.2. Христианское провозвестие о смерти Бога как основание теологического радикализма.
3.3. Контркультура и радикальная теология новая эсхатология, мистицизм и утопический хилиазм
3.4. Парадоксы христианского атеизма диалектика религиознонигилистического дискурса .
3.5. Утверждение современного самосознания профанация контркультуры и маргинализация религиозности.
Заключение.
Библиография


Таким образом, несмотря на то, что введенное в оборот американским культурантропологом Лесли Э. Уайтом определение области смежных наук как i еще не прижилось, Т. Роззак предстает перед нами скорее как философ культуры, нежели социолог или историк, методологически ориентированный на немецкую традицию представителей философии жизни Г. Зиммель, В. Дильтей, выступивших с проектом наук о духе, философию и морфологию культуры О. Шпенглера и социологию культуры М. Вебера. При этом, безусловно, Роззак перенимает от Ницше и европейских сторонников его учения традицию критики западной цивилизации, а от американских лидеров молодежных движений протеста его современников, ярко выраженный субъективизм, что будет отчетливо проступать в одной из его последующих книг, ставшей не менее известной и популярной, Там, где кончается пустыня Политика и трансцендентность в постиндустриальном обществе . Понятие контркультура , которое вводит Роззак п, по сути представляет собой ни что иное как идеальный тип, аналогичный некоторым другим, возникшим в европейской и американской философии и социологии культуры. Согласно Максу Веберу, впервые разработавшему эту концепцию, идеальный тип означает такой мыслительный конструкт, в кагором заключена идеальная картина социальных и культурных явлений и процессов, формируемый при обращении исследователя к особо значимым в своем своеобразии элементам эмпирической действительности. На идеальных типах, по мнению М. Вебера, базируются науки о культуре, и необходимо всегда следовать логически выверенному их построению. . ii i ii i. , I. i, . Написание i Культура характерно только для титула работы Создание Контр Культуры, тогда как в тексте Роззак всегда пишет коктркультура . Вслед за ним также поступали и некоторые другие авторы, кроме того, это слово особенно в титулах стало писаться и через дефис . Все три варианта в американском английском языке равным образом допустимы. ii. Именно это мог подразумевать Т. Роззак, когда писал о контркультурс как о своем предмете изучения, указывая на сложности, ожидающие исследователя на этом пути. К сожалению, на этот аспект исследователи ни разу не обращали внимания, между тем он представляется крайне важным. В отечественный литературе такое упущение было связано с ориентацией авторов исключительно на социальнокритический анализ. Только однажды, в начале х годов Ю. Н. Давыдовом была затронута проблема формирования концепции контркультуры в контексте развития социологии Макса Вебера. Однако Теодор Роззак, вместе со своим сподвижником Чарльзом А. Рейчем, профессором права на юридическом факультете Йельского Университета, автором книги с многозначительным названием Зеленеющая Америка , были представлены не просто как антиподы веберианским углубленнонаучным разработкам, но как приверженцы вакханалии дилетантизма. Они критиковались за то, что то и дело сопрягали мистикорелигиозные экскурсы с социальнополитическими выводами и явно стремились к ликвидации того, что со времен М. Вебера считается духом не только капитализма, но и всей западной культуры и цивилизации5. Такие выводы проистекали из однозначного восприятия этих фигур не столько даже как западных социологов, сколько как идеологов контркультуры, которая, как утверждалось, выступала как последовательный антипротестантизм, в принципе исключавший протестантскую этику индивидуального труда, личной ответственности и частной инициативы. . i i i i I ii. . XI. i . i i. , . Гайденко П. П., Давыдов . . История и рациональность Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., . С. 0. Там же. Там же. С. 9.