Проблема персональности в европейской культуре

• Автор: Сурова, Екатерина Эдуардовна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 247 с.

Оглавление
Введение

1 глава Персональность как способ идентификации

1 .Персональность маска и имя

2.Формирование персоналистского поля культуры.

3.Аналитика индивидуальной истории

4.Письмо и память

5.Я и Другой

2 глава Феномен европейца

1.Дефиниция понятия европеец

2.Эпоха Возрождения и границы мира

3.Формирование нового мира. Пять культурных центров
4.Эпоха Просвещения и зрелость европейца
5.Формирование личности индивидуальности субъективности
3 глава Субъект и мир в европейской метафизике
1 .Мирразличий 1 Д..
2.Апофеоз метафизики как осиоваеврсудекдй ментальности
3 .Мятеж XIX века
4.Мир субъекта
4 глава Интерпретации человеческого
1.Проблема понимания в ситуации персональной
самоидентификации современного человека
2.Герменевтика психология и аналитическая традиция в философии
3 .Герменевтика социология и антропология
4.Образ европейца как исследователя
5.Комментарий и Интерпретация противопоставление, сферы и функции 8 Заключение. 4 Список использованной литературы.
Литература


Безусловно, узкое, но углубленное изучение того или иного аспекта является исключительно ценным с научной точки зрения. Но огромное количество таких материалов требуют и определенного сведения и обобщения, с чем могли бы, по всей видимости, справиться такие области знания как философская антропология и культурология, обладающая синтетическим методом исследования. Здесь, на наш взгляд, особую остроту получают проблемы, связанные с языком. А именно, проблема понимания, соотношения сфер Комментария и Интерпретации, культуры бесписьменной и письменной и т. Может быть наиболее значимой из упоминаемых в данных материалах фигур представляется К. Гирц. Предлагаемый им метод интерпретации интерпретации, подразумевающий в своем основании социологический метод насыщенного описания Г. Райла, вполне коррелирует с задачей, поставленной У. Куайном, о единственно возможном понимании при переводе с одного языка культуры на другой. Вопросы, связанные с языком, рождают и ряд смежных проблем, прежде всего при обращении непосредственно к европейцу как исследователю. Современный европеец, но мнению ряда авторов, среди которых прежде всего хотелось бы выделить М. Фуко, существует в мире Слов и Вещей, которые в равной степени влияют на его жизнь, но обретает себя в тексте, выступающим неким подобием зеркала, формирующего образ пашет Я. Человек, как без труда показывает археология нашей мысли, это изобретение недавнее. И конец его, быть может, недалек, как писал М. Фуко на последней странице своей книги Слова и вещи2. Струюурированность письменного языка влияет и на развитие памяти, которая, если сделать выводы из материалов исследований выдающегося отечественного ученого А. Р. Лурии, серьезно отличается от памяти архаического дописьменного человека. Как только мы оказываемся перед лицом подобной ситуации, возникает закономерный вопрос, что означает дар письма для человека, на который мы попытаемся дать ответ. М.Фуко Слова и вещи СПб Киев, , с. При рассмотрении этой проблемы мы сталкиваемся с необходимостью представить человеческую историю как историю изменения форм записи как способов фиксации опыта и происходящими параллельно изменениями в процессе самоидентификации индивида. Причем если архаический человек как принадлежащий к бесписьменной культуре, выделяется достаточно четко, то дальнейшие изменения в той или иной степени условны. И тем не менее, при рассмотрении появления фонографической формы записи мы можем наблюдать существенные изменения в характере постановки границ между Собственным и Чуждым. Именно алфавитное письмо создает возможность отчуждения от собственного опыта и приобщения к опыту другого. Но, безусловно, переход оказывается в достаточной степени длительным и постепенным. Упорядоченность Собственного противостоит хаосу Чуждого. Собственное само по себе ограничено снаружи и упорядочено, т. Поэтому все вопросы о границах и нормах мы можем относить только к внутреннему порядку мира. Но не хотелось бы в данной работе обращаться к паре Порядок и Хаос И. Пригожина, т. В то же время в представляемой далее работе большая часть под названием Субъект и мир в европейской метафизике будет посвящена вопросам формирования и развития в основном в рамках немецкой философской традиции, но и не только, ряда вопросов, обосновывающих саму необходимость рассмотрения человека как субъекта в новоевропейской традиции. Здесь исключительную значимость приобретают философские труды таких авторов как И. Кант, Г. В.Ф. Гегель, Ф. Э.Д. Шлейермахер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и др. Немецкая философия являет собой наиболее чистое представление о европейце, дефиниция и генезис которого исследуются в той части, которая имеет название Феномен европейца, при этом стоит отметить значительное влияние на концепцию дайной работы идей так называемой исторической Школы Анналов, прежде всего в лице М. Блока, Ж. Ле Гоффа, Ф. Арьеса и других авторов, представляющих историческую антропологию, рассмотревшую историю частной жизни. Современный философ без труда оперирует в качестве наиболее объемного понятия полувыражением Здесь и Сейчас.