Проблема культурно-исторической самобытности России как предмет философского исследования

• Автор: Булычев, Юрий Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 446 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Часть первая

Философскометодологические принципы и ключевые аспекты исследования культурноисторической самобытности России

Глава первая

Мировоззренческий статус проблемы самобытности национальной культуры как предмета гуманитарного знания

Глава вторая

Христианскоантропологическая основа и содержание

понятия национальнокультурной самобытности.

Глава третья

Архитектоника культурного сознания и типология цивилизаций.

Глава четвертая
Основные линии исследования культурноисторической специфики России в отечественной философии и общественной мысли
Глава пятая
Ключевые аспекты культурноцивилизационной идентификации России.
Часть вторая
Объективные предпосылки и основополагающие признаки российской культурноцивилизационной
специфики
признаки российской культурноцивилизационной специфики
Глава первая
Духовнотипологические истоки социокультурных особенностей обществ нехристианского Востока и христианского Запада.
Глава вторая
Восточнохристианский тип культурной организации
социума, его особенности в Византии и России.
Глава третья
Религиозномифологические и религиознофилософские аспекты русского православного мировоззрения.
Глава четвертая
Географические и природные условия России в качестве факторов русской ментальности и общественнокультурной специфики
Глава пятая
Своеобразие исторического становления и развития
русской цивилизации
Глава шестая
Архетипические начала и типичные разновидности
русского культурного самосознания
Глава седьмая
Периодизация и общая характеристика российского культурноисторического процесса.
Заключение.
Библиография


И. Диалектика как методология социогуманитарного познания Проблема человека в истории науки и философии. Межвузовский сборник научных трудов. Л. ЛГПИ, . С. 56. Стрельченко В. И. Образование и рациональность Диалектик. С. . Сохранение каждым человеком и обществом своей национальнокультурной идентичности стало пониматься в качестве экзистенциально первостепенной ценности, важнейшего источника всякой творческой жизнеспособности в рамках не только отдельной цивилизации, но и мирового сообщества. Смысл национальной и цивилизационной идентичности может быть раскрыт в своем действительном существе и практической важности, как мы уже говорили во Введении, только в рамках философской теории, руководствующейся духовноэнергетическим пониманием природы социальной жизни. То есть теории, придающей центральное значение не самим по себе эмпирическим потребностям, интересам и отвлеченным знаниям, а тем традиционно сложившимся духовным установкам и определяемым ими процессам выбора, оценки, консолидации сознаний и социальной воли, которые обусловливают собственно человеческий, творческиисторический характер общественного бытия. А.С. См. Папарин . . Реванш истории российская стратегическая инициатива в XX веке. М. Логос, . С. . Поскольку утрата культурноцивилизационной идентичности не позволяет обществу получать, обрабатывать и использовать необходимую ему информацию, понятие идентичности, а также тесно связанные с ним представления о самобытных образа мира, качествах национального духа, характерах народов и установках сознания, свойственных разным культурам, приобретают не отвлеченнокультурологический, но жизненнопрактический, онтологический смысл. Понимание объективной ценности национальнокультурного многообразия для сохранения живой органики индивидуального и социального существования нашло весьма яркое отражение во Втором Среднесрочном плане деятельности ЮНЕСКО на вторую половину х годов, разработанном его тогдашним Генеральным директором в итоге анализа мировой обстановки с участием 8 государств. Комментируя основные проблемы международного сообщества, руководитель ЮНЕСКО подчеркивал, что возрастающее единообразие, которое ведет к униформированию мира на основе единственной модели, может создать ситуацию, при которой все человечество останется безоружным перед лицом неизвестных или новых опасностей. Мы не можем исключить гибель глобального технократического общества от энтропии изза отсутствия достаточной дифференциации между культурами. По сравнению с ми гг. Введения к этой работе. В условиях, когда, говоря словами С. Хантингтона, самобытность цивилизаций будет приобретать все большее значение, а облик мира определяться взаимодействием семи или восьми главных цивилизаций 2, национальная культура вновь открывает свой смысл как основа социальной жизни, обусловливающая ее метаисторическое, жизненноэнергетическое, смыслополагающее содержание. Человек и Отечество, человек и Родина сплетаются. Курт Бюхнер. Утрата же национальной идентичности личностями в свете высшей культурной идеи оказывается гибельной для цивилизации. Как верно пишет Густав Лебон, с окончательной потерей идеала раса окончательно теряет свою душу она превращается в горсть изолированных индивидов и становится тем, чем была в самом начале, толпою. Тогда снова в ней появляются все характерные изменчивые черты, свойственные толпе, не имеющие ни стойкости, ни будущего. Цивилизация теряет свою прочность и оказывается во власти всех случайностей. Властвует чернь, и выступают варвары. Цивилизация еще может казаться блестящей, потому что сохранился еще внешний фасад ее здания, заданный долгим прошлым, но в действительности здание уже подточено, его ничто не поддерживает, и оно рушится с первой же грозой4. ИБоу АмадуМахтар. У истоков будущего Курьер ЮНЕСКО. Февраль. С. 8. Хантингтон С. Грядущее столкновение цивилизаций или Запад против остального мира Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. М., . С. 2. Хюбнер К. Истина мифаМ. Республика, . С.8. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. С. 89.