Культура управления как проблема философско-антропологического исследования

• Автор: Косторнова, Людмила Арсентьевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 154 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Культура управления историкофилософский контекст

1.1.Культура, управление, мудрость опыт смыслового сопоставления

1.2.Восточное мышление о понимании стратагем культуры управления

1.3. Культура управления традиции философского осмысления

Глава 2. Культура управления в этноантропологическом измерении

2.1. Управленческая культура универсалии и жизненный эмпиризм

2.2. Идеальный портрет субъекта управленческой деятельности

2.3. Анализ концепции Сирила Н. Паркинсона и препятствия на пути

разумного управления.

Глава 3. Атрибуты управленческой культуры
3.1. Управление, его структура, функции и принципы, формальные и неформальные регул яти вы
3.2. Этикетнонравственный, функциональный, и содержательный . аспекты культуры управления
3.3. Философский анализ культурных образцов управления
3.4. Особенности сферы управления культурой
Заключение
Литература


К числу наиболее полярных относятся ориентация на гармонию, выполнение обязанностей на Востоке и устремленность к эффективности, реализации проекта на Западе невыраженная конкуренция, непопулярность делегирования власти на Востоке и открытая конкуренция, широко распространенное делегирование полномочий на Западе приоритетность умения координировать и контролировать подчиненных на Востоке и ставка на личность и инициативу на Западе, Современная управленческая культура предполагает использование информационных и интеллектуальных технологий, привлечение вспомогательных умов аналитиков и консультантов, включение их интеллекта в механизм управления. Этикетнонравственный аспект управления обладает мощным потенциалом канала изменения ценностей и внедрения их в сознание. Функциональный аспект управленческой культуры, ориентированный на выполнение задачи и выбор стиля, сопряжен с рядом особенностей. Вопервых, излишне контролирование ситуации во всех деталях, сильная опека погашает инициативу. Вовторых, пошаговый контроль над исполнением ведет к снижению эффективности управления, порождая комплекс недоверия. Втретьих, риски и сбои в функционировании системы зависят от ментальности и психологического климата, т. Содержательный аспект культуры управления имеет тенденцию к соционормативности, беспрограммное состояние свидетельствует о низкой культуре управления. Компетентная программа должна отвечать требованиям принципиальной динамичности и быть актуальной. Управленческая культура активно использует сложную структуру обещания, напоминающую процедуру обмена. Атрибуты культуры управления слова, аргументация, санкции, установки, манеры, суждения, мнения выступают как формальные и неформальные ее ре гул яти вы. Арсенал современной культуры управления имеет большие допускающие возможности, вплоть до включения таких компонентов человеческой жизнедеятельности как энергоинформационные, корпоративные и конвенциальные воздействия. Институт имиджмейкерства, призванный обеспечивать соответствие внешнего вида и поведения конкретной личности ее ролевому предназначению, становится необходимой предпосылкой эффективности современной управленческой культуры. Оригинальная концепция С. Паркинсона предлагает своеобразную онтологию управленческих отношений, построенную на основе выделения симптомов болезни администрирования с учетом статусновозрастной шкалы этапов карьеры. В их число входят пора профессионализма, благоразумия, выдвижения, ответственности, авторитета, достижений, заслуг, титулов и пора мудрости. Эрзацформы управленческой культуры обнаруживаются как устойчивые деформации, возникающие во всех звеньях управленческого процесса. Если их причины скрыты в особенностях функционирования социальной системы, то они существуют как социально разрешенные негативы. В современных условиях для России характерно противостояние управленческих стандартов старого и нового типа. Плюрализм распространен на сферу выбора разнообразных механизмов управления. Управление вследствие этого может приобрести взрывной, конфликтующий, хаотичный или несистематичный характер. Успешность управленческих акций носит здесь не строго детерминистский, а вероятностный характер, это область латентного, скрытого процесса достижения целей. Мера воплощения культурных целей не поддается учету, она сопряжена с высокой степенью саморефлексивности. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области философии культуры и антропологии. Синтез культурологического, философского и антропологического аспектов исследования дает возможность использовать данный материал в вузовских курсах и спецкурсах по философской антропологии, философии культуры, теории культуры, в последующих научных исследованиях, в методической работе и практической деятельности, в широкой лекционнопросветительской деятельности. Результаты исследования интересны с точки зрения психологии управления, создают расширенное представление о современных приоритетах управления, могут составить интересный раздел сферы менеджмента. Полученные выводы могут быть использованы в разработке учебных и научнометодических пособий. Результаты диссертационного исследования были представлены на XIV научнопрактической конференции Кафедры философии РАН г. Москва, январь 1г. РГСУ г. РостовнаДону, апрель 1 г. Диссертационная работа обсуждалась на заседании отдела философии СевероКавказского Научного Центра Высшей Школы г. РостовнаДону, июнь г. По материалам исследования издано четыре публикации.