Коммуникативные процессы в полиэтничном социокультурном пространстве

• Автор: Волова, Людмила Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 328 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава I. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1.1. Типология учений о взаимодействии культуры и цивилизации

в европейской и российской науке

1.2. Культурфилософские принципы анализа коммуникативных процессов.

1.3. Роль межкультурного диалога в становлении культурной самобытности

Глава И. ЭТНОС И КУЛЬТУРА ОСОБЕННОСТИ

МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ.

2.1. Особенности взаимодействия этнической культуры и общечеловеческих ценностей.

2.2. Этнокультурная интеграция в условиях глобализации культуры.
2.3. Основные черты межкультурной коммуникации в полиэтничном социокультурном пространстве
Северного Кавказа
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
3.1. Этика ненасилия как механизм разрешения межнациональных конфликтов и сближения этнических культур
3.2. Место кавказского ритуала в межкультурной самоорганизации
3.3. Поликультурное воспитание как способ оптимизации
диалога культур в современной России.
Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Исходя из этого, Кассирер предлагает называть человека не мыслящим животным, как уже стало традиционно, а символическим. Аксиологическая школа базируется на представлении о том, что культура уникальна, постижима только как неповторимый объект. Это представление утвердилось в философии культуры в конце прошлого столетия. Чаще всего можно встретить толкование понятия культура как совокупность материальных и духовных ценностей. Этот интерес был вызван желанием неокантианцев создать всеобъемлющую и рациональную картину действительности. Видные неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт проводили различия между науками о природе и науками о культуре. Следуя основным положениям теории Канта, Виндельбанд толковал философию как всеобщую науку о ценностях. Так наука обрела объект по существу вне и сверхнаучный, а ценности, хотя и признавались объективными, но не существовали в действительности, а значили. По мнению Виндельбапда, развитие культуры было менее ощутимым, чем развитие естественных наук. Ее ценность не получила достаточно широкого развития, несмотря на то, что по своей внутренней значимости и по своей научной важности развитие культуры оказалось столь же выдающимся и успешным, как в своей области развитие естествознания. Культурный процесс представляет собой распад старых форм жизни и появление новых ценностных мотивов. В культурной жизни возникают сложные проблемы политического, социального, интеллектуального движения. Это и создает в ценностном понимании жизни совершенно новые моменты и глубоко идущие изменения такой силы, о которой прежде и не подозревали. Философия не размышляет о вечных ценностях, возвышающихся над временными интересами людей. Эти ценности обоснованы высшей духовной действительностью. В этом смысле, по мнению Виндельбанда, вопрос об общеобязательности ценностей имеет культурнофилософское значение1. Вопросы о взаимоотношении культуры и цивилизации нашли отражение в философии Риккерта. Свою задачу он видел в том, чтобы в качестве исходного пункта представить выработку двух основных форм научного мышления. Науки о культуре, как считал Риккерт, должны защищать свою самостоятельность от натурализма, провозглашающего естественнонаучный метод единственно правомерным. См. Виндельбанд В. История новой философии. М., . С. 6. Понятие ценность Риккерт выводит из рассуждений о природе и культуре. Эти слова, по его мнению, далеко не однозначны. Продукты природы это то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры, как разъясняет философ, восходят на поле, которое человек раньше вспахал и засеял. Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какойнибудь признанной человеком ценности, ради которой они и созданы, или, если эти явления уже существовали, то были взлелеяны человеком. Все, что возникло и выросло само по себе, не является ценностью, и поэтому именно в объектах культуры заложены ценности. Риккерт называет их благами. Если же от объекта культуры отнять ценность, он станет частью простой природы. Они значат или не имеют значимости например, культурная ценность может стать значимой, если ее индивидуальное значение принимается хотя бы одним человеком. То, что оценивается или желается только инстинктивно, а так же благодаря прихотям настроения, не является объектом культуры. Явления культуры, по мнению Риккерта, могут быть рассмотрены не только по отношению к оценивающему их психическому существу так как ценности оцениваются только психическим существом. Он предлагает проводить различия между психическими актами оценки, с одной стороны, и самими ценностями и их значимостью, с другой. Отсюда и определение культуры, согласно которому под культурой следует понимать совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями1. Аксиологическое направление имеет больше всего стереотипов, что, на наш взгляд, является наиболее адекватным, потому что культура вбирает в себя самые главные, прогрессивные ценности каждого народа, которые сохраняются, модернизируются в результате межкультуриой коммуникации, сохраняя свою уникальность, самобытность. См. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., .