Исторические типы рефлексии бытия игры в культуре

• Автор: Культенко, Лариса Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 203 с.

Оглавление.
Введение

Глава I. Проблема возможности возникновения темы Игры в пространстве культуры

1.1 Место игры в архаических культурах. Ритуал и игравсебе

1.2 Условия возникновения темы игры в философии Древняя I реция

1.3 Игра как взаимосвязь онтологического и политического принципов древнегреческая философия. Игравсебе

Глава П. Рождение игры как проблемы в классической философии кон. ХУН1Х1Х в.

2.1 Условия возникновения проблемы игры в пространстве

культуры кон. ХУШХ1Х в. Антиномия игра и труд

2.2 Игра как эстетическая очевидность и скрытый принцип структуры культурного модерна

2.3 Классическая рефлексия игры как игрыдлясебя в поле субъективности и антропологии

Глава III. Неклассический разворот игры как тотальной философской проблемы кон. Х1ХХХ в.
3.1 Утверждение игрового начала как универсального принципа современной культуры
3.2 Игра как универсальная форма бытия знания в современной культуре
3.3 Игра как феномен свободы и подавления в философии XX в.
3.4 Правило и повторение в структуре игры онтологический разворот проблемы
Заключение
Список использованной литературы


В связи с несомненной важностью данного факта, мы не можем ограничиться анализом этих немногочисленных упоминаний, нам придется коснуться одной трудноразрешимой проблемы более общего характера, а именно проблемы возможности философского анализа игры. Практически полное отсутствие упоминаний об игре в философии до конца XVIII в. Мы должны с неизбежностью сделать вывод о том, что, только начиная с конца XVIII в. Данный вывод делает понятным как редкость постановки проблемы игры в ранней философии, так и факт появления ее в дальнейшем, однако сам вывод все еще требует обоснования. В связи с этим попытаемся выяснить, что делает мысль об игре невозможной и, наоборот благодаря каким изменениям в западной культуре появляется такая возможность. Наметим основные этапы истории осознания игры культурой. Прежде всего, уделим несколько слов архаическим культурам, которые не просто не пытаются осмыслить свой игровой характер, но в принципе не могут этого сделать. И только после этого мы перейдем к анализу эпохи подлинной постановки проблемы игры, когда данная проблема прочно укореняется в философии это кон. XVIII XIX в. Место игры в архаических культурах. В современной культурологии принято признавать исключительную роль игрового начала в архаических культурах. Начало исследованию генезиса культурных игровых форм положила знаменитая работа И. Хейзинги Ношо 1ис1еп5. Суммируя приведенный в работе богатый этнографический и исторический материал, автор делает вывод Играсостязание как импульс, более старый, чем сама культура, издревле заполняла жизнь и, подобно дрожжам, побуждала расти формы архаической культуры. Культ разворачивался в священной игре. Поэзия родилась в игре и стала жить благодаря игровым формам. Музыка и танец были сплошь игрой. Мудрость и знание находили свое завершение в освященных состязаниях. Право выделилось из обычаев социальной игры. На игровых формах базировалось улаживание споров с помощью оружия и условности аристократической жизни. Вывод должен был следовать один культура в ее древнейших формах играется 9 с. И. Хейзинга опирается на ряд работ немецкого этнографа Л. Фробениуса , посвященных африканским культурам, где последний, рассматривая вопрос происхождения культовых ритуалов, приходит к утверждению их игровой формы. Еще от Ф. Шиллера пошла традиция рассмотрения начальной точки вступления дикаря в царство человечности как наслаждение видимостью, склонность к украшениям и играм 6 с. Идея синкретического слияния ранних форм искусства в игре также высказывалась неоднократно. В качестве наиболее авторитетных исследователей развивавших ее можно назвать К. Бюхера , и А. Н. Веселовского , . Не лишним будет также упомянуть часто встречающееся сопоставление дикаря и ребенка. Можно сказать, что подобное сравнение становится общим местом, стереотипной метафорой культурных текстов различного уровня. Таким образом, Й. Хейзинга несмотря на несомненную уникальность своей работы в данном вопросе не столько открывает, сколько завершает тему. Оригинальность этого завершения заключается не столько даже в том, что и фа взята как ведущая тема исследования, сколько в том, что во главу угла ставится не то содержание культуры, которое разыфывается, а непосредственно сама игра. Итак, факт преобладания ифовых форм в рамках архаических культур констатируется современной мыслью как бесспорный. Но на самом ли деле все так однозначно Не пытаясь оспаривать выводов Й. Хейзинги в целом, мы все же рискнем остановится на некоторых спорных моментах концепции игрового характера ранних культур. В качестве двух основных ар1ументов этой концепции можно назвать следующие вопервых, сопоставление магического восприятия реальности, свойственное первобытному человеку с восприятием мира ребенком в процессе ифы вовторых, рассмотрение структуры культового действа по аналогии со структурой ифы. Оба аргумента касаются так или иначе характера ранних культовых практик, но если первый аргумент подчеркивает их психологический аспект, то второй отмечает формальное сходство ритуала и игры.