Имяславие: философско-методологическая экспликация в учении А.Ф. Лосева

• Автор: Стульцев, Андрей Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 180 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Жизнь и духовнотеоретические установки религиозный контекст

1.1. Православие как устроение всей жизни Лосева.

1.2. Влияние религиозного опыта на формирование исследовательских установок ГЛАВА 2. Философия Лосева как экспликация имяславия

2.1. Имяславие и имяборчество богословский и философский смысл

2.2. Философия имяславия.

2.3. Оценка Лосевым русской религиозной философии.

ГЛАВА 3. Особенности методологии философии имяславия

3.1. Метод Лосева. Два значения диалектики у Лосева.

3.2. Отношение Лосева к гегелевской диалектике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
.Христианство Боэция выражало себя не догматом и практикой вероучения, но такой философией разума, эмоциональные источники которой он мог заимствовать только в христианстве. Боэций был светский философ. Он не только это. Это был светский христианский философ.
А.Ф.Лосев
.Философия должна быть обоснованием мировоззрения, и мировоззрение только и может быть обосновано при помощи философии. А.Ф.Лосев
Полная философия в единстве диалектики и мистики.
А.Ф.Лосев
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В силу бесконечной сложности и неповторимой индивидуальности любой реально существующей системы понятно, что наша модель философии и метода Лосева будет определенным упрощением, отвлечением, абстракцией. До конца адекватно знать позицию Лосева может только сам Лосев. Поэтому, ставя целью исследования воссоздание его философии, сразу оговоримся. Мы не будем описывать все историческиконкретные воплощения, реализации его философской позиции да это и вряд ли возможно, ведь его наследие поистине огромно он писал около восьмидесяти лет, на год известно 2 публикации 8, С. С.89 все это написано в очень различных социальнополитических условиях начинал писать еще при царе первая публикация в г. Мы попытаемся вычленить некое неизменное ядро, инвариантную структуру, включающую разные уровни элементов основные категории, принципы их взаимодействия, условия и правила их применения, считая мировоззренческую и философскую позицию Лосева в основных принципиальных моментах неизменной на всем протяжении его творчества. Аргументацию этого положения включить в основной текст не удалось изза ограниченности объема диссертации, но часть материала мы поместили в Приложении 2. Относиться к исследуемому материалу тексту можно как минимум двояко либо рассматривать внутреннюю непротиворечивость текста, не полагая для его оценки внешних и чуждых ему критериев, либо задавать эти внешние критерии и оценивать с их позиции исследуемый материал. Очевидно, что для реконструкции необходим первый подход. В противном случае иной метод, иная логика, иной категориальный аппарат будут искать и вычленять иные, нелосевские структурные постороения, нелосевскую логику и нелосевский метод. Поэтому, беря на вооружение девиз подобное познается подобным, мы попытаемся применить метод Лосева к самому же Лосеву. Подобный подход может вызвать впечатление о полном согласии со всеми мнениями Лосева. Рефлексивнокритический уровень это уже следующий этап исследования, поэтому в настоящей работе он лишь намечается. Мы считаем, что реконструкция позиции любого мыслителя предполагает глубокое проникновение, вживание в его отношение к миру и человеку, выработку единого с этим мыслителем духовного опыта1. Как писал П. С. 8. Иначе тот центр неповторимая личность ученого, из которого рождаются все его мысли и слова и который и есть главный связующий стержень, основа, гарант цельности, будет подменен чемто иным. И значит, все наши попытки восстановить цельность будут тщетны, либо полученная цельность не будет иметь к исходной никакого отношения. А духовный опыт личности это прежде всего религиозный опыт. Даже если автор не заявлял открыто о своей религиозной позиции, даже если он причислял себя к атеистам, он все равно имел какието конкретные религиозные интуиции. Следовательно, чтобы адекватно понять идеи А. Ф. Лосева, необходимо, прежде всего, знать и принимать во внимание его личную религиозную позицию. В работе Эрос у Платона 5, С. А.Ф. Лосев пишет, что Платона пытались понять и истолковать различные авторы, но лишь Владимир Соловьев. Платоне, сумел найти в своей душе настоящий контакт с философией Платона и первый выявил чисто интуитивный и непосредственноживой подход к философу. Недостатком же прочих толкователей, согласно Лосеву, была недоступность внутреннего, интимного и проникновенного подхода к философу. Поэтому сам Лосев в названной работе анализирует не только то, что непосредственно относится к теме Эроса, но пытается выяснить психологические условия зарождения этого Эроса у Платона, а конкретно факторы развития духовного пути Платона. Мы также считаем важным при понимании диалектики А. Ф.Лосева учитывать факторы его духовного пути. В примечаниях к работе Античный космос и современная наука , С. Плотина, та же мысль звучит уже более категорично нужно, однако, сказать, что никакие методы изучения Плотина не помогут, если нет хотя бы элементарной конгениальности с диалектической системой Плотина. В ходе наше исследования мы также попытались осуществить этот внутренний, интимный и проникновенный подход к философу, стать повозможности конгениальным с ним.