Становление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века

• Автор: Самохина, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижневартовск
• Количество страниц: 130 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Историческая модель культуры

1. Ф. Боас об историчности культуры

2. Антропологическая концепция А. Крбера

ГЛАВА 2. Этнопсихологическая модель культуры.

1. Р. Бенедикт об этосе культуры.

2. Психологический подход М. Мид к изучению культуры

ГЛАВА 3. Культурноэволюционная модель культуры

1.Эволюционная концепция культуры Л. Уайта.

2.Концепция науки о культуре Дж. Фейблмана.
ГЛАВА 4. Универсальная модель культуры.
1.Понятие жесткого ядра И. Лакатоса
2.Становление универсальной модели культуры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В частности, автором одним из первых осуществлен историкокультурологический подход к исследованиям Ф. Боаса, К. Крсбера с целью определения решающего фактора формирования исторической модели культуры. Вместе с тем, автором установлено, что этнопсихологические концепции Р. Бенедикт, М. Мид стали мировоззренческой основой становления соответствующей этнопсихологической модели культуры. Полученные результаты исследования раскрывают особенности культурноэволюционной модели культуры Л. Уайта, Дж. Фейблмаиа. В диссертационном исследовании впервые достаточно полно представлено становление исторической, этнопсихологической, культурноэволюционной моделей культуры в американской культурной антропологии XX века, а также их единство. Проследив становление моделей культуры в американской культурной антропологии, основываясь на методологии научных исследовательских программ И. Лакатоса, автором выявлены возможности более глубокого изучения моделей культуры как научноисследовательских программ. Теоретическая и практическая значимость работы. России, к отдельному региону, а также, определению перспектив построения соответствующей модели. Исследование может служить теоретической основой для подготовки общих и специальных курсов по теории и. Апробация работы. Материалы диссертацирнного исследования обсуждались, па ежегодных конференциях семинарах молодых ученых Науки о культуре шаг в XXI век г. Москва, 89 декабря . I, II, III, IV, V Международных научных конференциях Деятельностное понимание культуры . Нижневартовск, декабря г. Первый, культурологический конгресс г. СанктПетербург, августа г. Человек в современных философских концепциях г. Волгоград, мая г. Культура как предмет междисциплинарных исследованийг. Томск, мая г. В рамках сформировавшихся школ американской культурной антропологии XX века. Концепции исторического понимания культуры Ф. Боаса и А. Крбера явились источником становления исторической модели культуры. Анализ исторического развития и культуры позволяет исследовать историю каждого из се аспектов языка, экономики, религии и т. Анализ воззрений на культуру М. Мид и Р. Бенедикт позволяет сделать вывод о том, что в рамках данного направления складывается этнопсихологическая модель культуры. Особую роль в ней играют личностные характеристики индивида, которые служат основой для анализа отношений между культурой и личностью. Культурноэволюционная концепция Л. XX века. Становление и выявление моделей культуры в американской культурной антропологии XX века свидетельствует о формировании универсальной модели культуры, а также предполагает построение моделей культуры в отечественной культурологии. Общий объем диссертационного исследования 0 страниц печатного текста. Первая глава посвящена становлению исторической модели культуры Ф. Боас, А. Крбер. Представители данного направления определяли культуру как совокупность моделей поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им культурной роли. Они утверждали, что этнологические данные доказывают социальноисторическую обусловленность языка, знаний, верований, существующих в границах того или иного этноса. Основоположником исследований культуры как целостной системы, которая состоит из множества согласованных, внутренне связанных частей, является американский антрополог Ф. Боас. В ходе длительных полевых исследований ученый пришел к выводу о том, что любой элемент культуры необходимо понимать только в целостном культурном контексте, так как является его неотъемлемой частью. При помощи исторического анализа можно определить сопоставимость собранного материала, а главным признаком необходимо выделить единообразие процессов. В случае установления исторической связи двух феноменов они не могут рассматриваться как независимые данные. Непосредственные результаты исторического метода в отдельных случаях имеют широкое значение, при котором они могут быть сопоставлены с лучшими результатами исследований, проводимых на основе сравнительного метода.