Взаимодействие в эволюции культуры

• Автор: Филимонова, Екатерина Алексеевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 157 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Взаимодействие в гуманитарном аспекте.

1. Взаимодействие как сущностная характеристика культуры.

2. Специфика взаимодействия в культуре.

Глава 2. Полюсы культурного взаимодействия.

1. Взаимодействие в материальной культуре на материале техники

2. Взаимодействие в духовной культуре на материале религии.

Глава 3. Наличное бытие культурной эволюции

1. Современная культура идентичность и взаимодействие.

2. Возможность и действительность прогресса культуры

Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Метаморфоза субъектнообъектных отношений заключается в последовательной смене статусов контактирующих культур Культура становится, субъектом и объектом взаимодействия сама, для себя,, что позволяет сконструировать модель взаимодействия культур как сосуществующих субъектовобъектов,, осуществляющих рефлексию путем вступления во взаимодействие друг с другом. Переходные периоды развития культуры характеризуются усилением взаимодействия религий, которое оказывает влияние на эволюцию самих религий, приводя к их усложнению, наполнению новыми элементами. Тем не менее этот процесс затруднен сущностной традиционностью религии. Десакрализация современных культур облегчает их взаимодействие, но ставит под вопрос целостность культур. Современный этап развития культуры, соответствующий постиндустриальному обществу, можно охарактеризовать как нерефлексированный прогресс. Прогресс в эволюции культуры представляет собой последовательную смену культурных доминант нерефлексированная традиция, рефлсксированная традиция, рефлексированный прогресс, нерефлексированный прогресс. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании философских и культурологических дисциплин истории и философии культуры, техники, религии. Апробация результатов работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии Омского государственного педагогического университета. Основные результаты диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов по философии и культурологии, а также представлены на Всероссийской научной конференции, посвященной летию философского факультета УрГУ им. А.М. Горького Позиции философии в современном обществе Екатеринбург, Всероссийских научных конференциях в рамках Ореховских чтений Реальность. Человек. Культура Фундаментализм как тип мировоззрения Омск, и. Реальность. Человек. Культура Антисциентизм философская и культурологическая специфика Омск, XVIII Всероссийской научнопрактической конференции Инновации. Интеллект. Культура Тобольск, V Российском философском конгрессе Наука. Философия. Общество Новосибирск, Всероссийской научнопрактической конференции Гуманитарного университета Мультикультуральная современность Урал Россия Мир Екатеринбург, . Публикации. По материалам диссертации опубликовано работ, из них 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 0 источников, из которых на иностранном языке. Общий объем работы составляет 7 страниц. Глава 1. Для рассмотрения взаимодействия в эволюции культуры необходимо оговорить, что понимается под культурой, поскольку именно выбор концепции культуры задает определенный ракурс исследования данной проблемы. К настоящему времени насчитывается более пятисот определений культуры. А. Кребер и К. Клакхон в х гг. XX в. Э. Тайлора. Данные концепции происходят от этнологов, поэтому в них с неизбежностью присутствует понятие традиции и обычая, но в. Более того, основным логическим возражением против определений данной группы является то, что определение через перечисление никогда не. Определения данной группы полезны привлечением внимания к тому, что человек имеет как биологическое, так и социальное наследие, являющееся результатом принадлежности человека к обществу с его собственной определенной историей. Основным недостатком данной концепции культуры, по мнению А. Кребера и К. КгосЬсг . ., С. Л ii vi iii. i, . I. . . Хотя в данных определениях отмечается, что в любой культуре есть набор методов для приспособления к внешней среде и другим людям, они неполны и неточны, поскольку игнорируется тот факт, что культура не только создает потребности, но и предоставляет средства для их удовлетворения. Другим слабым местом данных определений, по мнению А. Кребера и К. . ., С. . . . I. . . I. . .