Архетипы "дом" и "бездомье" и их объективация в духовной культуре

• Автор: Шутова, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 174 с.

Содержание
Введение.

I Глава. Теоретические и методологические основания исследования

феноменов Дом и Бездомье в философии

1.1.Дом и Бездомье в ретроспективе истории философии

1.2.Дом и Бездомье в содержании философской антропологии

1.3. Категориальный статус архетипов Дом и Бездомье в философии культуры.

II Глава. Объективация архетипов Дом и Бездомье в

духовной культуре

2.1. Архетипические образы Дом и Бездомье в мифологии и фольклоре

2.2. Архетипы Дом и Бездомье в текстах Священных Писаний мировых религий.

2.3. Архетипы Дом и Бездомье в русской художественной литературе
Заключение
Список литературы


В Категориях данное вместе рассматривается как вместе по времени и вместе по природе Данными вместе по природе называются те вещи, которые, правда, допускают обратное следование бытия, но одна никоим образом не есть причина бытия другой, а также виды, соподчиненные одному и тому же роду3. В соответствии с этим пониманием Аристотель отводит человеку место в мироздании между животными и абсолютом. Бубер считал, что во Вселенной человек, по Аристотелю, есть не гость на чужбине. Противоположное по месту у Аристотеля обозначает то, что . Пример Аристотеля Дом вслед за домом5. Трубсцкой С Н. Курс истории древней философии. М., . С.5. Аристотель. Метафизика Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 1. М., . С. 7. Аристотель Категории Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 2. М., . С. . Бубер М Проблема человека М. Бубер. Я и Ты. М., . Аристотель Метафизика. С. 8. В Политике Аристотель находит для человека его собственное место, где он уже не есть, как сказал Бубер, вещь среди . Таким собственным местом для человека является полис как городгосударство, которое, тем не менее, рассматривается как воплощение космического миропорядка. Эту свою идею Аристотель многократно аргументирует то иод углом зрения времени, то как отношение целого и части, то как этическое отношение совершеннейшего и наихудшего. Итак, поиски человеком своего Дома начинаются с космоса признается космическая сущность человека и космологическое понимание его Дома. На исходе античной философии в учениях римских стоиков повторяются те же идеи о месте человека. Сенека акцентирует внимание на космологическом понимании дома человека Вселенная, которую видишь, обнимающая весь божественный и человеческий мир, образует единство мы члены единого тела3. Марк Аврелий, наоборот, стремится обнаружить конкретное специфическое место человека Следовательно, мы причастны какомунибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. У разумных. Е.Ш. Аристотель. Метафизика. С. 5. Аристотель. Политика Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 4. М., . С. 8. Антология мировой философии В 4х т. Т. 1ч. М., . С.6. Там же. С.0, 4. Н.Кузанский возвращается к античной идее о космическом Доме человека. Он признает трехуровневую структуру космоса Мир, утверждает он, трехсложен малый, то есть человек, максимальный, то есть Бог, и большой, называемый универсумом. Малый подобие большого, большой подобие максимального. Но если человек малый мир, то спрашивается, будет ли он еще частью большого Конечно человек есть малый мир таким образом, что он же есть и часть большого. Так или иначе, целое светится во всех частях, раз часть есть часть целого. Равным образом отблеск всего универсума есть на каждой его части, потому что все стоит в своей пропорции к целому. Поскольку совершенная цельность универсума больше просвечивает в человеке, человек оказывается совершенным миром, оставаясь в то же время частью большого1. Однако, в натурфилософии Возрождения у Б. Телезио и Дж. Бруно космический дом человека оказывается весьма неудобным для жизни вечным, бесконечным, существующим по своим законам. Поэтому, хотя человек и чувствует себя частью Вселенной, отныне его задачей будет являться деятельность по преобразованию своего Дома. Открытия Коперника, Кеплера, Галилея и Ньютона перемещают активность человека в космическом Доме в сферу интеллектуального творчества. В философии Нового времени лишь Г. Лейбниц стремится доказать, что космический дом, в котором живет человек, является вполне благоустроенным, обеспечивающим прогрессивное развитие природы и самого человека. В онтологии же Б. Спинозы, человек есть лишь модус субстанции, вещь среди вещей космоса, который становится свободным только в познании. По мере того, как реализм постепенно уступал место номинализму, изменяются взгляды философов на природу теперь она понимается как земная природа камни, растения, животные, и человек теряется в этих таксономиях, превращаясь в часть, кусок природы, как выразился Л. Фейербах. У Ф. Кузанскнй Н. М. О возможностибытии И. Кузанскнй. Сочинения В 2 т. Т.2. М, . С. 01.