Антропология киноискусства : философский анализ проблемы репрезентации реальности

• Автор: Постникова, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с. : ил.

Содержание
Введение

ГЛАВА 1.Исследование кинореальности.

1. Реальность и видимое.

1. Определение реальности

2. Теория познания Платона.

3. Реальность и иллюзия

4. Виртуальная реальность

5. Иллюзия.

2. Миметизм и симуляция

1. Теория изгнания искусства.

2. Мимесис Аристотеля
3. Иерархия уподобления
4. Симулякр и искусство
3.0 сущности искусства
1. Аналитика копии.
2. Действие искусства
3. Почему пещера не кино.
4. Нерепрезентативность
ГЛАВА .Коммуникация кино
1. Коммуникация
. Коммуникативная модель Лотмана
2. Автор и авторская речь
3. Авторство в кинематографе.
2. Код и искусство
1. Семиотика искусства.
2. Знание и понимание
3. О непонимании.
4. Индивидуальный смысл
3. Автокоммуникация.
1. Автокоммуникация Лотмана.
2. Автокоммуникация и кино
3. Кино семиотика или воображение.
ГЛАВА ШЛРепрезентация реальности
1. Видимое наблюдатель
1. Воспроизведение природы
2. Киноглаз рентгеноглаз
3. Незаинтересованный зритель
4. Машина зрения.
2. Отображение видимой реальности.
1. Двойник видимого мира.
2. Длительность Бергсона.
3. Делез Какие угодно мгновения.
4. Бепьямин репродукция уникального.
3 Имитация реальности.
. Бодрийяр о гиперреальности
2. Замещение реальности в кино.
ГЛАВА 1У.Антропология образа
1. Понятие образа.
1. Бергсон репрезешпативный образ.
2. Кант концепция воображения.
3. Эйзенштейн контрапункт.
2. Образ вне репрезентации
1. Образу Флоренского
2. Обратная перспектива
3. Монтаж и икона
3. Антропология кино
1. Действие
2. Зритель.
3. Антропология искусства
Заключение.
Библиография


Утвердить значимость творческого воображения показать доминанты деятельности сознания в искусстве и сознание как цель воздействия произведения искусства. Перечисленные цели и задачи обусловили выбор в качестве основных методов исследования критический и функциональный анализ научно ориентированных объективистских представлений о реальности и искусстве, а также феноменологических, семиотических и постструктуралистских исследований. В качестве репрезентативных концепций выявлены семиотика Ю. М. Лотмана, У. Эко, философия А. Бергсона, феноменологические исследования искусства кинофеноменологические теории гг. XX вв. А. Базена, постструктурализм Ж. Делеза, не порывающий с порядком знаков структуралистов. Стратегии репрезентации являются основой кинотеории Д. Культура воспроизводит коммуникативные смыслы. Ее сущность в коммуникации, передаче некоего культурного содержания. Знаковый порядок разрывает проблема открытого смысла Р. Барта, открытый смысл есть эмоция. В связи с этим выявлена недостаточность семиотической коммуникативной модели, для чего предпринято сравнение с коммуникативной моделью диалогизма у М. М. Бахтина предпринято применение проблемы знания и понимания выраженной М. К. Мамардашвили к анализу искусства выявлена плодотворность концентрации на непонимании в восприятии и анализе реальности и искусства на основе исследований Б. Реальность есть предметность. Имитация, коммуникация и гиперфункция реальности существует в порядке реального, по имманетным ей законам. Симуляция реальности есть отрыв от вещей, т. Симуляция единственный в современности способ представления трансцендентного сверхреальности. Другого, самоудвоение реальности превращается в гиперреальность. Сущность искусства не в репрезентации реальности, а воздействии на сознание. Искусство ставит зрителя на границу наличного. Репрезентация же есть явление знакового порядка, отсылающего к предметному миру. Искусство не отсылает к порядку наличного настоящему, но к будущему. Искусство нерепрезентативно оно существует вне порядка реального. Искусство есть возможность усомниться в объективной реальности, сопоставить ее с иллюзией. Массовая культура действует на эмоции, искусство действует на сознание. Эмоциональное воздействие вызывает содержательность галлюцинации, интеллектуальное воздействие пустоту сознания. Воздействие массового кино вызывает эмоции, воздействие же арткино вызывает торможение эмоции, при котором невозможен поиск ближайших причин. Кинематограф реальности и кинематограф образа различаются тем, что 1 репрезентирует реальность, а 2 предлагает поток изображений, которые конструируются сознанием в образы. Репрезентативные фильмы ведут свое развитие от европейской прямой перспективы. В кинотеории представителем этого направления является А. Базен с теорией глубинной мизансцены. Фильмы образа возникают из концепции обратной перспективы иконы, теоретиком которой является П. А. Флоренский. Впервые в отечественной философской литературе проанализирована проблема репрезентации в отношении киноискусства. Была показана работа аппарата репрезентации, обладающая характеристиками 1. Выявлено, что репрезентация в искусстве означает десубъективацию, которую мы считаем основной чертой репрезентативных теорий. Мы выделили формы репрезентации в искусстве 1 имитацию замещение реального, 2 объективацию реального и последующего превращения его в 3 гиперреальное, запрет на 4 сверхреальное, запрет на субъективность в восприятии и творчестве, ориентацию на порядок Другого 5 коммуникацию. Критика репрезентативного подхода восходящая к работам П. Вирильо позволила нам впервые выявить логику репрезентативности и наблюдения, ведущую к объективации и гиперреализму Ж. Бодрийяр. Также нами была проанализирована логика имманентизма у Ж. Делеза, продумана альтернатива логики репрезентации в идее сверхреалыюго, а также в проблеме торможения эмоции по Б. Нерепрезентативность выявлена в отечественных исследованиях авторов, которые еще не были рассмотрены на материале киноисслсдований М. М. Бахтина, Б. Ф. Поршнева, М. К. Мамардашвили, П.