Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества

• Автор: Бесков, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 172 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретикометодологические основы религиоведческого изучения восточнославянского язычества.

1. Анализ понятий религия и мифология

2. Восточнославянское язычество как объект религиоведческого анализа

3. Методологические аспекты изучения восточнославянской мифологии

ГЛАВА 2. Специфика солярных божеств в древнерусском языческом пантеоне

1. Образ древнерусского бога Хорса в современной историографии.

2. Новый опыт реконструкции сущности образа бога Хорса.

3. Реминисценции представлений о солярных божествах в низших уровнях славянской мифологии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


В этом отношении автор является в определнном смысле продолжателем традиции мифологической школы афанасьевского толка, считая его труд Поэтические воззрения славян на природу вполне актуальным и ценным и поныне, несмотря на всю имеющуюся, и, безусловно, во многом справедливую критику. Понимание мифа А. Н. Афанасьевым, во многом раскрывающееся уже в самых первых строках названного сочинения, конгениально пониманию мифа автором настоящего исследования Богатый и можно сказать единственный источник разнообразных мифических представлений есть живое слово человеческое, с его метафорическими и созвучными выражениями. Но на данном этапе развития наук о человеке, данные представления можно существенным образом конкретизировать и углубить, используя для этого достижения современной эпистемологии, базирующиеся, помимо всего прочего, на достижениях биологии нейрофизиологии последних десятилетий, которые позволили поновому взглянуть на способы обработки и репрезентации человеческим мозгом информации об окружающем мире. Сознавая тот вполне очевидный факт, что мифологическая картина мира древних славян, воссозданная А. Н. Афанасьевым, слишком субъективна, спорна и, действительно, чересчур художественна, требуется найти способы преодоления этих недостатков. С этой целыо в данном исследовании автор применяет структурнофункциональный анализ в рамках структуралистского подхода, предложенного К. Афанасьев А. Н. Мифы, поверья и суеверия славян Поэтические воззрения славян на природу в 3 томах. М. СПб. Т. 1. С. . В.В. Ивановым и В. Н. Топоровым. Вкупе с компаративным методом, широко использовавшимся уже в XIX в. А.Н. Афанасьева. Труды названных учныхструктуралистов, в особенности отечественных исследователей, во многом послужили фундаментом теоретикометодологической базы представленного исследования. Существенными для данной работы являются и такие принципы исследования, как системность и историзм, ставшие универсальными для современных гуманитарных наук. И.М. Древней Руси, опирающаяся не только на данные исторической науки, но и на достижения современного религиоведения. Такие культурнообщественные феномены как религия и мифология очень тесно связаны между собой, что крайне затрудняет их понятийное разграничение. При таком подходе мифология предстат первичной формой интеллектуального постижения мира. Человек ещ не достиг того уровня интеллектуального развития, чтобы мыслить абстрактно. Окружающую действительность он постигает путм е вербального описания с помощью тропов преимущественно метафоры и метонимии. Здесь нет места культу и религиозной вере, ибо нет ещ представлений о сверхъестественном, а вера не отделена от знания. Укореннность мифологии в архаическом обществе можно, предположительно, связывать с первичными в филогенетическом отношении правополушарными стратегиями обработки и репрезентации поступающей в мозг информации. В целях успешного изучения такого феномена как мифология существует потребность и возможность выделить в нм как минимум два слоя первичные и вторичные мифы. Если первичные наиболее архаичные мифы рождались спонтанно, естественным образом, то вторичные мифы есть результат позднейшей специально организованной творческой интеллектуальнорациональной или эмоциональнохудожественной обработки человеком первичных мифов. Реконструкция не дошедших до нас мифов возможна, но только мифов наиболее простых первичных, а не вторичных. Эта идея может быть особенно плодотворной при исследовании славянской мифологии, которая нам сейчас почти не известна. В огромном массиве литературы, посвящнной славянскому язычеству, имеется немало штампов историографических мифов, переходящих из одного исследования в другое. Одним из них является признание древнерусского бога Хорса солярным божеством на основании этимологического анализа его имени, которое традиционно возводится к иранским корням, и некоторых косвенных признаков. Данная версия, принятая большинством современных учных, имеет серьзные недостатки и в большей степени базируется на устоявшейся научной традиции, нежели на научных фактах.